A béka marad

A biológiával kapcsolatos tévhitek, félismeretek, félreértések tisztázása.

Ötletek

Ha bárki bárhol lát, olvas olyasmit, amiről úgy gondolja, érdemes lenne foglalkoznunk vele, vagy csak választ keres valamilyen biológiával kapcsolatos kérdésre, írjon az ng (kukac) akg (pont) hu címre és igyekszünk utánajárni és foglalkozni a témával.

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek

A gonosz tündér

2009.09.23. 21:18 - Nádori Gergely

Címkék: szélhámosság orvoslás

És a NÁTHA eltűnik – ezt ígéri a kistündér, ráadásul mellékhatások nélkül, csecsemők és terhes anyák számára is. Legalábis ez látszik a várost elárasztó plakátokon. A plakát szerint ez a homeopátiás szer hatékonyan gyógyít mindenfajta náthát. Ha ez igaz, akkor miért nem használja mindenki? Az USA-ban évente egymilliárd esetben fordul elő nátha, 22 millió iskolai napot hiányoznak miatta a gyerekek, ha van hatékony gyógyszer, akkor mire várunk még?

Reméltem, hogy egy ilyen erős állítást alátámaszt valami könnyen elérhető kutatás. Sajnos a hivatkozott oldalon és gyártó oldalán sem volt utalás semmi ilyesmire. A keresésem következő lépése a Cochrane könyvtár volt, de hiába. A végső állomás pedig minden tudományos cikkek végső forrása a PubMed, de az is hiába. Ha van is tehát tudományos kutatás a témában, az legfeljebb a gyártó cég faliújságján jelent meg, nem pedig szakfolyóiratban.

Biztos, ami biztos az utóbbi két helyen még azt is megnéztem, hogy van-e valami a nátha és a homeopátia kapcsolátáról. Így már találtam pár cikket, bár azok Gripp-Heel és az Eupatorium perfoliatum nevű szereket vizsgálták. Eredményeik szerint ezek hatékonysága ugyanolyan, mint az aszpiriné.

Tudom, hogy jónéhány megjegyzés jön majd olyanoktól, akiknek használt a szer, a figyelmükbe ajánlanám a következőket:

  1. Az egyszerű nátha 3-5 napig tart, többnyire függetlenül attól, hogy szednek-e rá gyógyszert. Ha az ember a második napom megy el az orvoshoz, másnap már automatikusan azt fogja érezni, hogy javultak a tünetei.
  2. A nátha tünetei (rossz közérzet, fejfájás, levertség) erősen szubjektív megítélésűek és mint ilyenek tág teret adnak a placebó hatásnak.
  3. Ha a homeopátiás szer mellett mást is vettek be, akkor nem lehet megállapítani, hogy melyik hatott.
  4. A hatékonyságról csak statisztikai alapon lehet kijelentést tenni, az egyből egyszer működött nem felel meg ezeknek.

Végezetül, ha bárki ismeri a Coryzalia hatékonyságáról szóló referált folyóiratban megjelent cikket, kérem, mutassa meg nekem és azonnal meghunyászkodva javítom ezt az írást.

A bejegyzés trackback címe:

http://beka.blog.hu/api/trackback/id/tr671402877

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2009.09.24. 09:14:11

Nem nagyon érdekel, hogy placebo-e a hatás, vagy nem. A lényeg, hogy nekem minden alkalommal bejön - elsősorban a vizes, nyálkahártyaduzzanatos orrfolyás kezelésére - két nap alatt, 3X1-es adagban. Az említett két másik szernek is utánanézek, hátha jobb még ennél is. Köszönöm a tippet.

MoxNox 2009.09.24. 09:29:20

Miért is hatna? Akárcsak az összes homeopátiás szer, ez sem más, mint vízzel permetezett szőlőcukor. Placebó, mellékhatások nélkül.

Asszem 2009.09.24. 09:32:17

Jó cikk, rávilágít a profi marketing gyógyító erejére :p

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.09.24. 09:34:21

A mákkúar használ a nátha ellen!
Fog az ember tíz deka mákot, ha náthás, és mindennap megeszik egy szemet.
Mire elfogy a mák, meggyógyul, ha pedig mégsem, akkor kicsit emel az adagon.

szörp epe · http://szorpepe.blog.hu 2009.09.24. 09:36:09

Ugyan angolul, de fergeteges videó a homeopátiáról:
www.youtube.com/watch?v=VIaV8swc-fo
("It is... just water!")

qwertzu 2009.09.24. 09:42:18

A náthában az a jó, hogy minden meggyógyítja. Az én kedvencem a kalapkúra: Elfekszel az ágyban és némi pálinkát vagy forralt bort teszel magad mellé. A hasadra teszel egy kalapot. Ha két kalapot látsz akkor nagyot léptél előre a gyógyulás útján.

Másik igen hatékony módszer a mákkúra. Fogj egy pohár mákot, és minden reggel és este egyél meg 10 szemet. Mire elfogy a mák tutira kigyógyulsz a náthából.

qwertzu 2009.09.24. 09:45:44

Amúgy meg tudná mondani valaki, menyibe fáj egy ilyen doboz.

Lili Marleen 2009.09.24. 09:49:17

Egy ilyen nathara nem is ertem hogy lehet bogyokat beszedni..:)
Forraltbor es/vagy leves fokozott bevitele par napig aztan annyi.. Meghogy gyogyszerek...pfff.....:DD

wasistdas 2009.09.24. 10:03:16

Ha jól tudom 990 Ft-ba kerül.
Nekünk egyébként beváltak ezek a szerek,
három gyerekkel elég sokféle terápiát kipróbáltam már,
erre kb. 2 éve találtam rá, és igen hatékony.
Persze nem a náthánál érdekes, de pl. köhögés, torokfájás,
ezek nemigazán múlnak el maguktól.
Azóta nem kellett a gyerekeknek antibiotikumot adni, pedig
a fiam ritkán úszta meg a náthát szövődmény nélkül.
Náluk a 'hiszek benne' faktor sincs, mindenben hisznek amit én adok nekik.

Fék_Emil 2009.09.24. 10:13:21

Baráti körben rendszeresen ki szoktam kelni a homeopátia és a hasonló csodaszerek ellen, de legtöbbször csak sajnálkozó pillantásokat kapok. Aki hisz ezekben, meg sem próbálja megérteni a szer állítólagos hatásmechanizmusát, csak elmegy egy un. előadásra, lelkesen bólogat, majd veszi a tejcukor golyókat aranyáron...
De engem legalább már nem hív senki, mert tudják, hogy kellemetleneket szoktam kérdezni :)

balba 2009.09.24. 10:15:47

A homeopátiát a 18. században találták ki, akkoriban, amikor a kémiában a flogisztonelmélet modernnek számított. A 19. században komoly népszerűségre tett szert, és nagyjából az összes "tudományos bizonyíték" az ebből a korból származik.

A 19. század mai értelemben vett orvoslása sokszor olyan mellékhatásokkal járt, hogy a beteg sokszor nem gyógyult meg, még jobban megbetegedett vagy meghalt. Ezzel szemben a homeopátia, amelynek fiziológiai hatása valójában nincs, csak nyerni tudott. Azóta persze a valódi orvoslás rengeteget fejlődött, míg a homeopátia maradt, ami volt: kuruzslás, tudományos köntösben.

Nem hiszem egyébként, hogy olyan cikket találnál, ahol bizonyítják a homeopátia vélt hatásait. Olyat, ahol bizonyítják, hogy semmilyen hatása sincs, annál többet.

Még egy adalék. A placebó akkor is hat, ha nem hiszel benne. Ilyen az emberi természet.

Fék_Emil 2009.09.24. 10:18:09

Van olyan háziorvos errefelé, aki homeopátiával is foglalkozik. Na mondjuk ő biztosan átlátja, hogy humbug az egész, viszont nyereséges üzlet. Az ilyeneket kellene eltiltani a szakmától! Meg persze a homeopátiás, méregtelenítő, lúgosító, stb. szereket is ki kellene tiltani a patikákból, mert az egységsugarú ember azt hiszi, hogy azok is gyógyszerek.

wasistdas 2009.09.24. 10:32:52

Nyilván valakinek nagy haszon, mint minden gyógyszer,
de az én pénztárcámat igencsak kíméli, jóval kevesebbe kerül, mint a hagyományos gyógyszerezés.
Attól, mert régi, még lehet jó, a gyógynövényekre sem
lehet azt mondani, hogy hatástalanok, csak azért, mert már
az ókorban is használták.
De ha csak placebo, és ártalmatlan, akkor is inkább ez, mint az akármiből készült, mindenféle, át se látott mellékhatású gyógyszerek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.09.24. 10:52:43

@wasistdas: "De ha csak placebo, és ártalmatlan, akkor is inkább ez, mint az akármiből készült, mindenféle, át se látott mellékhatású gyógyszerek."

Náthára természetesen a SEMMI a legolcsóbb, és pont annyi a hatóanyag benne, mint a placebóban :)

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.09.24. 10:54:14

Náthára gyógyszert??? Már ennyit se lehetek beteg? :-(

Am580 2009.09.24. 11:04:24

azért a tisztelt kommentezők ne keverjék össze a hagyományos gyógymódokat, amik több száz éves népi megfigyeléseken alapulnak (pl: náthára forró húsleves) és a homeopátiát , amit 150 éve kitalált valami eszement orvos.
képzeljétek el a modern, tudományos alapokra épülő orvoslás is használ és kutat természetes anyagokat (növényi-állati).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2009.09.24. 11:06:49

@wasistdas:
Aludj egy jót, az ingyen van és hatásos.

@Am580:
így van.

Arilian 2009.09.24. 11:07:06

wasistdas:
"Náluk a 'hiszek benne' faktor sincs, mindenben hisznek amit én adok nekik. "

Te elolvasod amit írsz?

Mindenesetre legalább nem rákot akarnak vele gyógyítani, ezzel tényleg nem ártanak senkinek. De elszomorító belegondolni hány ember halhatott már meg az ilyenekben való hite miatt komoly betegségek esetén.
Nem minden ember Természettudományos érdeklődésű, aki hisz ilyesmiben nem feltétlenül "buta". Tiltani kellene a megtévesztő, gyógyszerként való forgalmazását szerintem.

A legtöbb ember hisz az "Államnak", ha valami tűrt akkor az már rendben hiszen "Szólnának" ha valami probléma lenne vele.

Virt02 2009.09.24. 11:17:48

@qwertzu:
"A náthában az a jó, hogy minden meggyógyítja. Az én kedvencem a kalapkúra: Elfekszel az ágyban és némi pálinkát vagy forralt bort teszel magad mellé. A hasadra teszel egy kalapot. Ha két kalapot látsz akkor nagyot léptél előre a gyógyulás útján."

Várj csak... eszerint nem is kell meginni a folyadékot??? :)

balba 2009.09.24. 13:03:42

Apropó, náthára forró húslevest. Akkortájt, amikor a homeopátiát kitalálták, két "elmélet" versengett: az egyik a hasonlóval gyógyító, a másik az ellentéttel gyógyító. Az ellentéttel gyógyító lényege a megfázásra forró tea - azaz hidegre meleget stb. A hasonlóval gyógyító pedig nem volt más, mint a hidegre hideget, azaz pl. megfázásra jeges borogatást. Nos, ebből az utóbbiból született a homeopátia.

tunder2 2009.09.24. 14:06:52

adisonline.com/home/pages/results.aspx?k=acute%20rhinopharyngitis&Scope=All%20Adis%20Journals&txtKeywords=acute%20rhinopharyngitis

Ajánlom mindenki figyelmébe. 499 gyermeknél hasonlították össze a homeopátiás nátha kezelést a hagyományossal.
Eredmény: a homeopátiát használó háziorvosok 20,9% írt fel antibakteriális gyógyszereket, a homeopátiát nem alkalmazók 89.9%-a. A visszaesés sokkal ritkább volt a homeopátiával kezelteknél, és a gyógyulás ideje is rövidebb.

A homeopátiáról számos jó tanulmány van, pl. az Oscillo-ról pont a Cochrane könyvtárban. A homeopátiás kutatásokra persze messze nincs annyi pénz, mint a hagyományos, gyógyszergyártók által finanszírozottakra. De Magyarországon az OGYI-nál regisztráltatni csak hatástanulmánnyal igazolt gyógyszert lehet. És a Coryzalia is OGYI regisztrált....

Felagund 2009.09.24. 14:43:56

tunder2: persze, hogy az antibiotikummal kezelt gyerekek később gyógyultak meg, (pontosabban felteszem "később érezték magukat egészségesnek") lévén az antibiotikum a szimbionta prokariótáknak is (bélbacik, mitokondriumok (!)) is odapakol egyet.
De legalább bizonyítottan van hatása :D

pappito · http://pappito.com 2009.09.24. 14:50:46

független klinikai tesztek?

a homeopátia humbug.

gyógyszer amit "aktiválni" kell mielőtt beveszi a delikvent

gyógyszer amiben a gyár szerint nincs hatóanyag (illetve jelentéktelen mennyiségben van _valami_ egyébként tejcukor)

középkor van, fényevők, homeopátia, rontáslevevők, telefonon energiát adók... régen legalább az egyház megégette az ilyet.

De valóban abban nem kell hinni amit a sokszáz éves gyógynövénytapasztalatok mondanak, abban sem amit évtizedes kutatások után fejlesztenek ki tudákos emberek, ám a szomszéd unokaöccséről szóló történetek, meg a zöldségestől hallott szerek az igen... az fasza lesz

siralmas

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.09.24. 15:46:58

@tunder2: a hatástanulmány léte semmi. Megnézik, látják, hogy nincs hatása, leírják a tanulmányba, és ott a tanulmány. Nincs mellékhatásra utaló jel, ez benne a fontos. Mehet a gyógyhatású gyógyszernek nem minősülő dolgok közé. (ha jól tudom az eljárást)

De az érveléseddel már komoly baj van:

"Eredmény: a homeopátiát használó háziorvosok 20,9% írt fel antibakteriális gyógyszereket, a homeopátiát nem alkalmazók 89.9%-a. A visszaesés sokkal ritkább volt a homeopátiával kezelteknél, és a gyógyulás ideje is rövidebb."

Ennek ugyanis a világon semmi köze a szerekhez, hanem az orvosok viselkedéséről szólnak. Az tény, hogy a náthára nem kéne semmi, de a páciens néha elvár valami tablettát, és tény, hogy ezt fel lehet oldani úgy, hogy adunk helyette placebót - nos ez semmilyen módon nem implikálja azt, hogy szignifikáns hatása lenne a homeopátiás szernek.

Ami engem illet, én már megbarátkoztam a gondolattal, hogy ha a páciens tényleg olyan, hogy hat rá a placebó (mert nem tudja hogy az és nem érdekli), akkor miért is ne. Rám is biztos hatna, ha hazudnának róla egy logikus hatásmechanizmust :)

Nádori Gergely 2009.09.24. 17:23:24

@tunder2: Az a baj, hogy az idézett vizsgálat egyfelől nem a Coryzalia-ról szól, másfelől pedig furcsa dolgokat hasonlít össze. Senki nem gondolta, hogy egy egyszerű náthának az antibiotikum lenne a gyógyszere (főleg, hogy azt vírus okozza, az antibiotikum meg baktériumok ellen hat). ezek után az antibiotikumokkal összehasonlítani elég értelmetlennek tűnik. Ezen az alapon azt is bizonyíthatnánk, hogy a homeopátia jobban gyógyítja a náthát, mint a gégemetszés.
Persze az is érdekes, hogy a gonosz gyógyszergyárak által nyomatott drága antibiotikumos kezelés miért olcsóbb mégis az homeopatikusnál.

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2009.09.24. 20:45:01

Annak idején az egyetemen az egyik első belgyógyászati előadásunkon a következő jó tanáccsal látott el bennünket nagyrabecsült professzorunk:
" Ha beteg híg tavaszi libafostól gyógyul, hát akkor adjunk neki azt."
Az azóta eltelt 25 év bőven bebizonyította mennyire igaza volt.

Anomalocharys 2009.09.25. 14:20:37

Nátha ellen legjobb a hagymatea sok mézzel.
Elég beígérni és a "beteg" rögtön rájön, hogy igazából egészen jól érzi magát.
A homeopátia meg jelmondatának a klasszikus mondást: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur"... ;)

ment_a_lista 2009.09.25. 14:46:16

@Arilian:
"De elszomorító belegondolni hány ember halhatott már meg az ilyenekben való hite miatt komoly betegségek esetén."

Bizony ilyen is van. Néhány elrettentő példa.

www.smh.com.au/news/national/baby-gloria-the-hunt-for-truth/2007/11/05/1194117959740.html

www.gmc-uk.org/publications/gmc_today/gmc_today_oct08/for_the_record.asp

news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5178122.stm

IMHO ez esetekben nem lehet kézlegyintéssel elintézni, hogy a HP szernek úgy sincs mellékhatása, hadd szedje a beteg. A bizonyítottan hatásos kezelés elhagyása szerintem nagyon is komoly mellékhatásnak tekinthető.

bolhabetu 2009.09.26. 00:56:40

@tunder2:
"Ajánlom mindenki figyelmébe. 499 gyermeknél hasonlították össze a homeopátiás nátha kezelést a hagyományossal."

A konlúzió:
"The observations found in this study need to be confirmed by randomized clinical trials."
Tehát a kutatást végzők, úgy látják, hogy az eredmény érdekes, de további, jobban felépített vizsgálatokat tartanak indokoltnak.

"A homeopátiáról számos jó tanulmány van, pl. az Oscillo-ról pont a Cochrane könyvtárban"

www.cochrane.org/reviews/en/ab001957.html

"Homoeopathic Oscillococcinum does not prevent influenza but might shorten the length of the illness"

Tehát azt találták, hogy rövidebb ideig tart a betegség, de ez az eredmény is további vizsgálatot kíván, hiszen hat órányi különbség oka lehet valamiféle módszertani hiba is. (Ahogy mondani szokták: A nátha akár egy hétig is elhúzódhat, de ha megfelelően kezeljük röpke hét nap alatt vége.) Viszont nem igazolta a kutatás, hogy meg is előzné az influenzát, miközben a reklámok ezt állítják a csillagászati arányban hígított kacsamájról.

"De Magyarországon az OGYI-nál regisztráltatni csak hatástanulmánnyal igazolt gyógyszert lehet. És a Coryzalia is OGYI regisztrált...."

Hatalmas tévedés. Homeopátiásnak minősülő szereket ma Magyarországon mindenféle hatékonysági, illetve biztonságossági vizsgálat nélkül lehet regisztrálni.

www.min.hu/12-01eu.htm
A corizália adatlapja:
www.ogyi.hu/dynamic/kiseroirat/ah_0000026598_20070202095239.doc

ment_a_lista 2009.09.26. 14:43:03

@bolhabetu:
Talált. Süllyedt.

@tunder2:

FYKI:

WITHDRAWN: Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes.

Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jul 8;(3):CD001957

Idén júliustól már ez a sovány bizonyíték is megszűnt létezni ;-(
Mi maradt? Ez: "AUTHORS' CONCLUSIONS: Though promising, the data were not strong enough to make a general recommendation to use Oscillococcinum for first-line treatment of influenza and influenza-like syndromes. Further research is warranted but the required sample sizes are large. Current evidence does not support a preventative effect of Oscillococcinum-like homeopathic medicines in influenza and influenza-like syndromes."

Ezt a "bizonyítékot" tessék elfelejteni.

csizkek 2009.09.26. 15:00:18

@tunder2 "De Magyarországon az OGYI-nál regisztráltatni csak hatástanulmánnyal igazolt gyógyszert lehet. És a Coryzalia is OGYI regisztrált...."

Ez tevedes!! Hatastanulmany kell, kiveve homeopatias szerek! A jogszabaly lehetove teszi hogy homeopata szerek minden nelkul keruljenek OGYi szammal forgalomba!!

A lobbierdek kiharcolta ezt a jonep meg megkajalja, hogy a homeopatia gyogyszer! Nem az!! Placebo humbug!

szkeptikus.blog.hu/2009/06/25/szimpatikus_magia
szkeptikus.blog.hu/2009/05/11/felhigitott_tudomany

A WHO szerint se gyogyhatasu:
news.bbc.co.uk/2/hi/health/8211925.stm

De a legjobb uzlet a vilagon, tejcukrot arulni..

nyari mikulas (törölt) 2009.09.28. 19:03:14

@tunder2: igaz, csak a hatassal rendelkezo szereket lehet regisztraltatni.
KIVETEL: a homeopatias szerek eseten ez nem kovetelmeny (nyilvan mert teljesithetetlen lenne).

alte trottel 2009.09.28. 20:38:53

@qwertzu:
Ennek továbbfejlesztett, sokkal hatásosabb változata a _KEFEKÚRA_!

Kihúzol egy szál szőrt egy partvisból, béfekszel az ágyba, vastag dunna vagy takarók alá és az ízlésednek leginkább smakkoló alkoholféleségből annyit iszol, hogy a kezedben tartott szál szőr helyén kefét láss.

tunder2 2009.10.01. 11:58:41

@tamaskodo:

Kétfajta homeopátiás szer van. A monokomponensű, ahol csak egy latin név szerepel az üvegen, és tünetekre rendelik, nem betegségre. Itt tényleg nincs hatástanulmány, mert nem is lehet.

A komplex szereknél, mint a coryzalia, van indikáció, ezért hatástanulmányhoz kötik.

Nézzétek meg jobban, máskor :-)

Tgr 2009.10.02. 22:29:51

@tunder2: ha jól látom, a hatástanulmány a Coryzalia esetében abból áll, hogy felsorolják, milyen komponensek vannak benne, és azoknak milyen gyógyhatásai vannak. (Amely gyógyhatásokról ugye, monokomponensű szerek lévén, nem kell hatástanulmány.)

Nádori Gergely 2009.10.03. 12:32:15

@tunder2: A monokomponensű, ahol csak egy latin név szerepel az üvegen, és tünetekre rendelik, nem betegségre. Itt tényleg nincs hatástanulmány, mert nem is lehet.

Ezt nem értem, mert buta vagyok. Miért nem lhet hatástanulmányt a monokomponensű szerre? Ha elmúlik a tünet, az a hatás, ezt lehet tanulmányozni. Vagy valamit nagyon félreértek?

alibabaesanegyvenhattyu · http://autostat.hu/markakereskedesek-szervizek 2009.10.06. 13:13:27

Szkeptikusok, realisták és pártolók.
Egy dolgot mindig tartsunk szem előtt: a gyógyulást mindig segíti, ha hiszünk abban benne. Ebben az agyon gyógyszerezett világban pedig már alap, hogy csak akkor hisszük el, hogy valami elmúlik, ha kapunk rá egy fehér, kerek pirulát. Azt mondom, hogy inkább használjanak az emberek ártalmatlan homeopátiás szereket, mint kalap, vagy mák kúrát.

Gilmaril 2009.10.21. 10:33:56

Szűk ismerősi körben 3 tejcukorérzékeny is van. Nekik mondjátok, hogy mellékhatások nélküli a szer.

A homeopatásoknak ajánlom a vizet. Bizonyítottan rengeteg tünetet lehet vele kezelni, és a szomjhalál is megelőzhető vele.

Tamararara · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.10.22. 14:12:44

Miért lesz ilyen vitriolos a hangulat, hogyha valami alternatív gyógymód kerül szóba?
A lényege annyi, hogy nem kötelező gyógyszerekkel élni. Elég sok mindent lehet megelőzni/ kezelni sokkal természetesebb úton. Aki ebben nem hisz az maradhat az ismert praktikáknál, gyógyszereknél.

valójábannemberci 2010.01.28. 22:21:51

Az a baj, hogy a szokványos, vény nélkül kapható gyógyszereket is úgy reklámozzák, hogy huss, pikk-pakk, háromdéseffektes videó, és a nátha/influenza elmúlik, de legalábbis annyira enyhül, hogy másnap már simán hócsatázhat, mert ő aztán nem fázik meg még 3 méter hóréteg alatt sem.
Most mondja valaki, hogy a reklámokkal nem játszanak rá?
Perelte már valaki a Bayert, vagy a Novartist, mert nemhogy nem enyhült a baja, hiába szedte már az első elpunnyadástól, hanem 2-3 nap múlva már mozdulni se bírt? Nyilván nem, mert a betegtájékoztatón ott van, hogy ilyenkor mi a teendő (keresse fel orvosát, stb.), de ez a homeopátiás cuccokon is pontosan ott van.
Szóval a szokványos gyógyszerek és a homeopátiás gyógyszerek gyártói ebben pont ugyanannyi felelősséget vállalnak be.