A béka marad

A biológiával kapcsolatos tévhitek, félismeretek, félreértések tisztázása.

Ötletek

Ha bárki bárhol lát, olvas olyasmit, amiről úgy gondolja, érdemes lenne foglalkoznunk vele, vagy csak választ keres valamilyen biológiával kapcsolatos kérdésre, írjon az ng (kukac) akg (pont) hu címre és igyekszünk utánajárni és foglalkozni a témával.

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek

A kémia tanár bosszúja

2008.07.05. 15:30 - Nádori Gergely

Címkék: szélhámosság orvoslás áltudomány önök kérték

Keveseknek volt kedvenc tárgya a kémia, főleg azok a részei, amikor nem robbantani, hanem számolni kellett. Ennek köszönhetően az átlagember számára van pár olyan szó, ami ismerősen cseng ugyan, de pontosan nem érti, mit is jelent. Az ilyen szavakra aztán egész iparágakat lehet felépíteni, ahogyan történik ez a pH csoda esetében is.

pH csoda (még egy csoda, meg még egy), savtalanítás, lúgosítás (még lúgosítás), méregtelenítés. Öt perc alatt sikerült ennyit találnom a témáról és meg is tudhattam, hogy mi a dolog lényege:

A sejtbiológiai kutatások eredményeként mára nyilvánvalóvá vált, hogy az emberi szervezet alapvető problémája az elsavasodás, emiatt működnek rosszul egyes szerveink, alakulnak ki betegségek, telepszenek meg kórokozók és az elhízásnak is ez az elsődleges oka.
Szemben a gyógyszeripar (-lobbi?) által nyújtott megoldásokkal (ami szinte kivétel nélkül a tüneteket igyekszik [illetve tudja] kezelni), a valódi és tartós megoldás a kóros állapot OKÁNAK a megszüntetése, azaz a SAVTALANÍTÁS (másnéven lúgosítás).

Valamint azt is, hogy

Dr. Young, a modern biológia egyik megalapítója kutatásai során kifejtette, hogy a túlsúlyosság, a kövérség egyik valódi oka az elsavasodás, mivel ez elősegíti a szervezet zsírtermelését.

Mindenkinek ismerősek ezek a kifejezések, hogy sav, lúg meg pH. Talán még azt is tudja, hogy az egyik semlegesíti a másikat. Ha modern biológia megalapítója azt mondja, hogy a bajok oka ennek az egyensúlynak a felborulása, akkor végre megvan a megoldás minden bajra. Különösen nagyszerű, hogy csak arra kell figyelnünk, hogy a megfelelő lúgos ételeket együk és máris minden rendben lesz.

Mielőtt vad lúgosításba kezdenénk, először idézzük fel újra, hogy mi is az a pH: A pH egy vizes oldat H3O+ ion koncentrációjának mértéke. Pontosabban (akik nagyon nem szerették a kémiát, most ne figyeljenek) a H3O+ ionok mol/dm3-ben vett koncentrációjának negatív tízes alapú logaritmusa. Minden vizes oldatban vannak H3O+ és OH- ionok, alapesetben ugyanolyan mennyiségben (10-7 mol/dm3 koncentrációban), ilyenkor nevezzük az oldatot semlegesnek, a pH-ja tehát 7. Ha valamiért a H3O+ ionokból lesz több (leginkább azért mert rakunk bele), akkor az oldat savas és a pH-ja kisebb 7-nél. Ha OH- ionból van több, akkor lúgos (a pH-ja 7-nél nagyobb). Első és legfontosabb dolog: a pH-nak csak vizes oldatok esetében van értelme. Az oldatok úgynevezett homogén rendszerek, a sejt például biztosan nem oldat. A második fontos megjegyzendő: a pH skála logaritmikus, tehát két egység között a különbség tízszeres. Ahhoz, hogy 3-ról 2-re csökkentsük egy oldat pH-ját meg kell tízszereznünk a H3O+ ionok koncentrációját benne.

Az emberi testben a különböző részeknek más és más a kémhatása. A vérplazma pH-ja például egy nagyon szűk tartományban 7,35 és 7,45 között ingadozhat csak (azaz nagyon-nagyon enyhén lúgos). A vizeleté 4,5 és 8 közt változhat, hiszen a vese egyik legfontosabb funkciója pontosan az, hogy fenntartsa a vér állandó kémhatását, tehát a felesleges ionok itt távoznak. A hüvely elég savas (3,8-4,5) elsősorban azért, mert ez kifejezetten előnytelen környezet a kórokozó baktériumok számára. A hímivarsejtek ezzel szemben a kissé lúgos 8 körüli pH-t szeretik. Látható tehát, hogy az emberi szervezetben vannak savasabb és lúgosabb helyek, annak megfelelően, hogy ott éppen mire van szükség.

A szervezet legsavasabb része (ezt mindenki tudja, aki hányt már életében) a gyomor. A fehérjék bontásához ugyanis nagyon savas környezet kell, itt ennek megfelelően a pH-ja 1,5 körüli. Mikor a gyomortartalom a vékonybélbe ér, a bélnedv gondoskodik arról, hogy semlegesítse ezt. A bejutó táplálék tehát rögtön egy durván savas közegbe kerül, olyannyira, hogy a táplálék pH-jának a gyomortartalomra szinte semmi hatása nincs. Durván lúgos anyagokkal (pl. szóda-bikarbóna) csökkenthető ez a kémhatás kicsit, de ahhoz, hogy ennek tartós és lényeges hatása legyen, óránként és lapátszám kéne enni belőle. Hacsak valakinek nem áll le a veseműködése, a vér kémhatása egy nagyon szűk tartományban marad, hiszen ezért van vesénk. Ha a vér kémahatás 7,3-ra csökken, az már halálos lehet. A bevitt táplálék változtathatja a vizelet kémhatását, de mást nem nagyon.

A pH csodáról írottakban külön felhívnám a figyelmet arra, hogy hosszas fejezetek szólnak az egyes ételek pl. húsok, kenyér kémhatásáról, miközben korábban már leszögeztük, hogy a pH-nak csak vizes oldatokban van értelme.

Érdemes egy kicsit utánanézni a tudományos keresők segítségével is annak, hogy mit írnak a szaklapok a pH csodáról. Én nem találtam semmit, ami arra utal, hogy a kiváló elmélet annyira tudománytalan, hogy még a cáfolatával sem foglalkoznak (szemben a homeopátiával vagy az akupuntúrával, ami számtalan tudományos vizsgálat tárgyát képezte). Dr. Robert Young a modern biológia egyik megalapítója még soha nem publikált semmilyen tudományos szaklapban, viszont kuruzslásért már helyezték vád alá (az ügy vádalkuval végződött).

Azt is tanulságos megnézni, hogy milyen problémákra javallják hívei a lúgosítást megoldásként: elhízás, fejfájás, depresszió, fáradékonyság, allergia, cukorbetegség. Jobbára olyan bajok, amiknek egyfelől szubjektív a megítélése (mennyire fáj éppen a fejem) és nagy a pszichoszomatikus komponense. Jellegzetesen ezek a betegségek az ilyen-olyan áltudományos gyógymódok vadászterületei, tüdőgyulladás esetében valahogy mindenki a penicilinnél marad. A csodát a rák megelőzésére és gyógyítására is ajánlják, ami szerintem kifejezetten aljas dolog.

Mi a (nem igazán szeretett) kémia tanár bosszúja? Hogy könnyedén eszünk meg bármilyen tudományosnak hangzó maszlagot.

 

A bejegyzés ötletét egy kedves olvasónak köszönhetjük, ezért került a címkék közé az Önök kérték is.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://beka.blog.hu/api/trackback/id/tr62554600

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Segítség! Besavanyodtam! Avagy: testünk sav-bázis egyensúlya 2009.07.28. 10:02:43

Volt az életemnek olyan boldog korszaka, mikor semmit nem tudtam arról, hogy a testem a savak valóságos fertőjében tocsog, ami előbb vagy utóbb a halálomat okozza. Nem hallottam még a savtalanításról, a lúgosításról, a sav-bázis egyen...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

spinat 2008.07.06. 19:09:43

nagyon jó, gratula.
amúgy az egyszeri háziasszony mindent megvesz, ami tudományosan hangzik, föleg szépségipari termékeket. lásd Q10, DNAage.
A kedvencem még az a könyv, ami a vércsoprtok alapján határozza meg, hogy mit együnk. Egy jóérzésü biológusnak feláll a hátán a ször.
éljen a placebó

lipid 2008.07.06. 19:20:05

Gratulálok! De jó hogy ilyen értelmes blogok vannak.! Nem mellesleg az MTA tagjainak illetve minden vezető beosztású tudósunknak kötelessége volna hathatósan fellépni az ilyen káros áltudományos dolgok ellen. Vajon miért nem teszik?

nem-nem 2008.07.06. 19:26:44

a kedvencem a bőr pH értéke 5.5 típusú reklámok.

Ezzel csak az a probléma, hogy a bőr pH értéke nem állandó, függ olyan tényezőktől is mint például a hőmérséklet, sőt akár a hangulat is képes befolyásolni :)

escaper · http://elinnen.blog.hu 2008.07.06. 19:34:48

Tehát egészségünk megóvásához lúgosításra marad a jó öreg bevált intravénás zöldségleves. Nyami-nyami...
Pl. elhízás ellen ez a módszer bizonyára jó lenne, sőt hosszútávon minden betegséget megold

mojo 2008.07.06. 19:35:17

Én nem értek a biológiához, de bélmütétem óta savasodik a gyomrom. A savlekötők nem értek semmit, viszont mikor először elkezdtem lugósított vizet inni, majd lúgos kémhatású zöldségeket(amik ezekszerint nem is azok) enni megszünt a gyomorégésem és az állandó fáradékonyság. Egy tábla csokitól vagy 2-3 almától pedig simán besavasodik a gyomrom. De ez az egész biztos placebó hatás.

bagusz · http://blog.truffle.hu/ 2008.07.06. 19:35:24

tényleg mi a helyzet ezzel a Q10-el?

Wannabe 2008.07.06. 19:38:57

A magyartanár csókoltat!

ip · http://indianexposure.blogspot.com 2008.07.06. 19:41:28

nem-nem:

Az még elmegy, hogy a bőr pH-ja 5,5. De az már nagyobb gond, hogy a BME vegyészmérnöki karára bekerülők között is volt olyan, aki szerint a semleges pH 5,5!!!

Ezek szerencsére hamar kiestek, hála az első féléves Kémiai számítások c. tárgynak :)

Bártházi András · http://barthazi.hu 2008.07.06. 19:54:25

Amellett hogy valóban kissé fura az elmélet, rossz dolgokat cáfolsz meg. Egyrészt nem azt mondja, hogy maga az adott élelmiszer lúgos/savas, hanem hogy ilyen hatása van. Másrészt nem azt mondja, hogy a gyomorra lenne ilyen hatása, hanem hogy közvetve - ha jól tudom - akkor a sejtekre, az ottani tápanyagátadásra. Sőt, (ha jól sejtem) az alapvetően savas citrom állítólag lúgosító hatású.

Azt remélem te is aláírod, hogy elképzelhető olyan szer, amiben magában nincsen oxigén, de a vér oxigénszintjét megemeli. Valami ilyesmit akar mondani ez az elmélet is.

Ezzel együtt is persze valóban nagy blődlinek tűnik a dolog, bár a konkrét részleteket nem ismerem, és ahogy a többi hasonló elmélet, úgy ez se igazán érdekel. ;)

Alvarez 2008.07.06. 20:12:52

Nemrég a retekklubban egy nagyonokos csaj (azért okos, mert olvasott a témában egy könyvet) elmondta a tutit
A zöldséggyümölcs banalitáson túl szerinte az egyik legjobb lúgosító anyag a szódabikarbóna. Azt azonban nem fejtette ki részletesen, hogy a gyomorban nagy mennyiségben keletkező NaCl(konyhasó) milyen hatással van a szív és érrendszerre.

Természetesen az ételt ne sózzuk meg, mert az káros:)

nem-nem 2008.07.06. 20:15:02

IP: hát tudod, hogy van az...

van a szem meg van a műszem
van az egytem meg van a mű egytem :D

kloroform 2008.07.06. 20:19:37

Ha ezzel a cikkel az index főoldalára lehet kerülni, az már a vég.

Mila 2008.07.06. 20:22:26

Végre valaki...csak épp azok nem olvassák,akik tízezreket fizetnek a löttyért,azaz a löttynek való porocskáért...

Olihun 2008.07.06. 20:22:50

Lehet, hogy nem ártana elolvasni a könyvet, mielőtt ítéletet mondunk róla. Szerintem az a tisztességes. Nem is értem hogyan tudunk kritizálni valamit, amiről nem is tudunk semmit?
A savasodás témáról csak annyit, hogy orvosi értelemben létezik az elsavasodás, ennek tünete a vér ph értékének csökkenése, ez a postban is szerepel. Amúgy ez elég ritka eset. Olvastam Schirilla egyik könyvét, ő is azt hirdette, hogy együnk minél több lúgosító ételt. A lényeg, hogy a bélrendszerben milyen folyamatok zajlanak le. Ugyanis az élelmiszerek legnagyobb része a belekben szívódik fel.

Ubiquitin 2008.07.06. 20:25:09

Vicces az, hogy lehet valaki Dr. "modern biológia egyik megalapítója" ha soha sem publikált! Már szinte a diplomához is publikálni kell! :)
Bár mindenki abban hisz amibe akar!

lúgoska 2008.07.06. 20:26:31

Szerintem, az elmélet maga igaz.Nagyon egyszerűen meg lehet győződni arról, hogy bizonyos ételektől"ég" a gyomrod,másoktól nem.Ha savlekötőt veszel be, elmúlik.Ez nem kémia, hanem az élet.
Az, hogy erre az egyszerű tényre "tudományos" termékek hada épül, és van aki "beveszi"már egészen más kérdés.
Én jobban érzem magam, mióta figyelek arra, hogy egy ételnek az emésztése savas, vagy lúgos közeget eredményez.

Alvarez 2008.07.06. 20:36:28

Olihun, a vegetarianizmusról is rengeteg könyv jelent meg, mégis nagy humbug az egész. A lúgosításhoz hasonlóan ezt is népszerűsítették sztárok, megpróbálták a sportos életmóddal ötvözni (aerobic). Mindaddig, amíg egyre több viszonylag fiatal és egészséges ember kapott szívinfarktust (pl. Jane Fonda is). Orvosilag persze hamar rájöttek hogy bizonyos aminosavak hiánya okozza a problémát (carnitine és creatine szintézis defektusát okozva) amik persze éppen a húsban találhatók meg.

Sokkal fontosabb téma a transz zsírsavak egészségromboló hatása, erről rengeteg publikáció van. Mégsincs benne a köztudatban.

lúgoska 2008.07.06. 20:43:08

Alvarez! Ha írnál tudományos irodalmat arról, hogy a vegetaránizmus káros, különösen a fejlődésben lévő szervezetre, nagyon hálás lennék és sok köszönömöt küldenék!Nekem ez most nagyon aktuális az életemben.

szil5 2008.07.06. 20:50:29

Köszönöm a gyors reagálást. Csak teljesen tudománytalan oldalról nézve a dolgot. Az mindnig gyanús, ha valami csak MLM-ben és egyéb nem hivtalaos utakon kerül forgalmazásra. Kivülről fújja már mindenki az oviban is az MLM előnyeit( hála az AMWAY országos hatásu agynmosó programjának)
Azt azonban ugye mindenki tudja, hogy a gyógyszergyárak eléggé profitorientáltak és ha cak a legkisebb gyanú is van arra, hogy egy szer tényleg ilyen bombasztikus ,akkor arra tuti rácsapnak. Eltudjátok képzelni, hogy kihagyják? Nincs az az MLM amit egy tőkeerős, tapasztalatokkal rendelkező gyógyszeripari cég le nem söpörne. Ha nem teszi, akkor a szer nyilván nem is ér semmit. . Én is keresgettem a neten, de csak a szerző könyvét és fanok hozsannáit találtam,.Sehol egy szakcikket. Irtam egy magát a témában " szakértőnek hírdető lugusitós honlap megadott e-mail cimére. Állitólag orovosokkal, biologusokkal felszerelt hátterük van és midnen kérdésre szívesen válaszolnak a szakembereik.
Semmi extrat nem kérdeztem, csak kértem egy kis irodalom jegyzéket a témáról, amit nem a csoda feltalálója írt. Megkérdeztem, hogy a szernek csak KERMI vagy OGYI engedélye is van.-e? Ez ugye nagyon nem mindegy.
Mint várható volt , válaszra sem méltattak. Akiről látszik, hogy nem a feltétlen hívek táborából származnak, avval már szóba sem állnak. Na ennyit a nem biologiai megközelitésről.
Kiváncsian olvasom a kommenteket. Szerintem a téma nagy indulatokat fog gerjeszteni.
Ami viszont tényleg aljas, hogy a szegény daganatos betegeket hülyiítk vele és szedik ki az utolsó filléreket a zsebükből.
Neurologusként sokszor háborodtam fel, ahogy a természetgyógyászati szereket árulo cégek, emberek milyen " ügyesen "lovagolták meg pl. az sclerosis multiplexben szenvedők hiszékenyéségét, illetve talán inkább úgy fogalmaznék, hogy a kétségbeesett gyógyulás utáni vágyukat. Ha valami , akkor ez a betegség tényleg nagy hullámzásokat mutathat az elején,.A teljes bénulás és a teljes tünetmentesség között változhat a beteg állapota. Könnyü ráfogni egy szerre, hogy ez okozta a javulást. . A daganatos betegségeken kivül, talán ez a másik olyan betegség, amit a fél világ valóban tudós szakember gárdája próbál megoldani. MÉg jó, hogy ,a csodaszerek jönnek és mennek.-ahogy az elején írtad . Csodák kellenek, új felfedezések kellenek, de a felfedezés után a szakszerü bizonyitásnak és vizsgálatoknak kell következnie, nem pedig a pénztárca megtömésének.

Alvarez 2008.07.06. 20:56:18

www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1628441

A cikkben épp egy gyerek esetéről van szó.

lúgoska 2008.07.06. 21:05:06

Alvareznek 1000 köszönöm.Innen indulok.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2008.07.06. 21:16:17

Szerintem a legjobb pH-ja az Aloe Vera-nak van, tíz brit tudóst ráteszek öt szovjet ellenében.

root 2008.07.06. 21:45:26

Az Aloe Vera vajh' vizes oldat-é? S a bőr, melynek pH értéke 5,5-nek mondatik? De a sejt, melynek savasságáról szóltak vala, nem 90%-ban víz-e, mely imígyen vizes oldatnak tekintendő, lévén hogy benne más anyagok úszkálanak?

porthosz 2008.07.06. 22:10:29

Ez az egész már csak azért is kamu mert minden évben megjelenik valami "csodaszer" aminek hatására mindeki kétszáz évig fog élni... Természetesen a "csodához" semmi más nem kell mint ez a "csodaszer". Most épp a lugosodás...

Pedig józan ésszel belegondolva, teljesen egyértelmü hogy a hosszú kellemes élet titka a megfelelő életmód.
Az pedig igencsak sokmindenből áll össze egyszerüen nem lehet azt mondani hogy csak ez vagy csak az.

Épp itt buknak el ezek a csodaszerek amik mindig abból indulnak ki hogy csak és kizárólag EGY azaz EGY ok felelős az adott korszak betegségeiért és csak és kizárólag EGY azaz EGY ellenszer az ami megoldja az összes problémát.

Holott ez nettó baromság.

Kopiás Attila Steve 2008.07.06. 22:30:59

Alvarez: "A vegetarianizmus ellen is rengeteg könyv jelent meg, mégis működik az egész." Ilyet én is tudok mondani, akkor most győztem? Vagy inkább az van, hogy nem vagyunk egyformák? Mármint ha van a földön pár százmillió ember, aki tök jól elél vegetáriánus koszton (köztük én is), akkor hiába bizonyítja be bárki, hogy ezt nem is lehet, mert de.

lúgoska: szerintem ne azt keresd, hogy hogy találsz olyan irodalmat, ami az aggodalmaidat bizonyítja, mert bármilyen aggodalomra (és annak ellentmondóra is) találhatsz olyan "tudományos" anyagokat, amik megtámogatják, csak ez épp nem segít az esetedben. Sokkal inkább arra éri meg keresni, hogy a nyugati világban hogy lehet valaki vega, mire kell odafigyelnie, milyen hiánybetegségek léphetnek föl (gyakorlatilag semmilyen, de biztos ami biztos), milyen tápanyagot kell rendszeresen fogyasztani. Gyakorlatilag semmi mást nem kell tenni, mint amit minden húsevőnek is meg kéne tennie ha nem szeretnénk, hogy a magyarok 10 évvel rövidebb ideig éljenek, mint a környező országok lakói... Én meg ráadásul nem is vagyok valami figyelmes a témában, rossz agglegényként eszem ami elém kerül, mégsem lett tőle semmi bajom 15 év alatt... Nyilván, ha valakinek rendszeres tünetekkel bíró betegsége van, az spéci eset, valakit eltiltanak a hústól ilyenkor, másnak meg kötelezővé teszik, olyankor nem nagyon éri meg ezeket a határokat feszgetni...

szil5 2008.07.06. 22:38:09

Nagyanyáink tudták. ARANYKÖZÉPUT.Jó lenne visszatérni ehhez az alapigazsághoz.. Semmyilyen szélsőséges diéta nem lehet jó. Kiegyensulyozottság, Táplálkozás és annak megfelelő mozgás.- energiamérleg,. A tápanyagok , megfelelő arányu bevitele. Nem véletlenül alakult ki az ember vegyes táplálkozása. Szépen lassan megtanultuk mi kell nekünk.A növényevő állatok sem véletlenül alakultak. annak. Probálna meg egy növényevő állat áttérni a húsra. Ugyanaz pepitában.
Sokkal kényelmesebb otthon ülni a fotelban valamilyen löttyöt kortyolgatva, , vagy éppen gyógybogyókat nyelve , mint tenni valami aktivat és értelmeset az egészségünk érdekében. Csodaszerekre bízni az egészségünket? Mi ez ha nem a felelősség másra háritása.
Ha meg mégis jön a betegség a csoda helyett és a kedves beteg későn kerül orvoshoz meg ellátásához, akkor jöhet a mühibaper.

szil5 2008.07.06. 22:44:44

A felnőtt embernek joga van azt tenni magával amit akar, de nincs joga pl .a gyerekét veszélynek kitenni. Sajnos jónéhány vegetariánus házaspár gyerekét volt szerencsém orvosként látni.. Szegény gyerekek.!
Igen mindnyájan mások vagyunk, ezért kéne pl .meghagyni az ő jogukat is ahhoz, hogy felnőtt fejjel probálják ki mi jó nekik!
Ebbe a terhesség is beletartozik, Annak is elsősorban a gyerekről és annak egészséghez való jogáról kellene szólnia.

Alvarez 2008.07.06. 23:02:42

szil5, ha orvosként dolgozol, akkor hívd fel a szülők figyelmét az omega3 zsírsavra (halolaj). Sajnos a magyar táplálkozásból nagyon hiányzik, pedig egy rendkívül szükséges anyag mindenki számára, a gyerekeknek is. Én nagyon sajnálom, hogy gyerekkoromban nem ismerték még a jelentőségét és nem kaphattam.

szil5 2008.07.06. 23:48:43

Itt Svédországban ahol dolgozom, ez eléggé ismert szer.
Talán azért is vált ismertebbé, mert itt az ADHD ( figyelem és hyperaktivitás zavar) nagy reneszánszát éli és a mostani kutatások szerint az Omega 3 tartalmu szerek rendszeres fogyasztása csökkentheti a tüneteket. Itt ezt a diagnozist felnőttkorban is felállitják, nem úgy mint otthon. A gyermekpsychiátriában már otthon is elég régóta használt diagnózis. Logikus a kérdés, hoghy felnőtteknél miért nincs ilyen diagnozs Magyarországon.. Hova lesznek tényleg az ADHD-s gyerekek felnőttként.? Egy részük rendbe jön, de kb. a fele nem. Látványos javulást azért nem láttam tőle. Inkább a megelőzésbebn lehet nagyobb szerepe. Azért itt sem minden olyen szép. Evvel az egész dologgal átestek a ló tulóldalára. Sláger betegség lett, belőle. Bárkit megkérdezel az utolsó tanyán mi ez a betegség, fejből fújja az összes tünetet..
Majdnemhogy sikk ilyen diagnozist kapni. Szóval itt is az a bizonyos Aranyközpút ami hiányzik.

Nádori Gergely 2008.07.07. 01:29:42

A sejt pH-ja azért értelmezhető nehezen, mert a sejt (80-85%-a valóban viz) nem homogén rendszer. Más a pH a sejtplazmában, más a sejtmagban, megint más a lizoszóma belsejében. A membránokban (mivel azok nem vizes oldatok) pedig értelmezhetetlen a pH értéke. Persze lehet a sejtet addig turmixolni, amig homogén nem lesz és azután mondani valamit a kémhatásáról csak annak a biológiai relevanciája kevés.

Az ételek emésztése változatos kémhatásokon történik. A fehérjék emésztéséhez savas pH kell (ezért van gyomrunk), a többihez lúgos (ez történik a szájban és a vékonybélben). Ha több fehérjét eszünk attól nem lesz a kémhatás savasabb a bélben legfeljebb csak több dolga lesz a gyomornak.

A sejtek és testnedvek kémahátsa nagyon kis tartományban változik csak (a vizelettől és a testnyilásoktól eltekintve) nem ismerek olyan anyagot, ami ezt nagyban befolyásolná. (Egy ilyen anyagnak elsősorban a vesére kellene hatnia...)

Lehet, hogy a kémiatanárt egybe kell irni, nekem az hülyébbnek tűnt. (És mi a helyzet azzal, aki a rajz és vizuális kultúra nevű tantárgyat okitja?)

A gyomorégést sok dolog okozhatja, vannak pszichés összetevői is, de organikusak is. Az érzést okozhtaja a gyomor záróizmának renyhesége és fekély is, amit egy baktérium (Helicobacter) hoz létre. Természetesen a savtermelésnek lehet kapcsolata a táplálkozással is, de a jelen tudásunk szerint nem túl sok.

RaZoR 2008.07.07. 08:19:51

Kedves Béka Blog,

Igazán okosak vagytok, csak 2 dolgot hagytok figyelmen kívül. Egy "no-name" Dr. Young-ot említetek... miért, Ti mennyire vagytok "no-name"-ek a nagyvilágban?? Számomra csak ugyanannyira, mint Dr. Young, ergo, ha Young "hazudik", mert "no-name", akkor miért is kellene pont Nektek bármit elhinnünk?

De még ha igaz is az, amit írtok ELMÉLETBEN, akkor sem ártana a GYAKORLATBAN utánajárni a lúgosító étrend hatásainak. Mert, hogy működik, azt én is tapasztalom. Amióta nagymértékben (bár nem teljesen) odafigyelek a lúgosító táplálékok fogyasztására, jobb az emésztésem, nem csikar a hasam, javult a fittségem (jobb a közérzetem), stb. Persze erre mondhatjátok azt, hogy mindez "relatív", nem mérhető, ami ELMÉLETBEN megint csak jogos is lenne talán... DE... én meg ezért mondom azt, hogy próbáljátok ki a GYAKORLATBAN, mielőtt a no-name teóriáitokat tovább terjesztenétek.

Tényleg nem értem... EZ Magyarország... itt van valami új, valami, ami működik... és mindig akad pár rohadt okos ember, aki egyből lehúzza... ahelyett, hogy előbb megtapasztalná. Gratulálok.

szil5 2008.07.07. 10:35:08

Ha nem haragszol csak azt próbálom ki, amiről minimum azt bebizonyitották, hogy nem ártalmas. Te biztos vagy ebben, hogy hosszabb távon nem lesz valami károsító hatása? Mire alapozod ezt?. A a hatás amit érzel, még nem bizonyitja, hogy nem káros és nem lesz-e pl. máj vagy vesekárosodásod a jövöben..A hit ehhez nem elég.. Bocsi, de csak a tudománybvan hiszek.
25 éve dolgozom a szakmában, gyakorló orgvosként.. két szakvizsgával. Nemzetközileg lehet, hogy no-name vagyok, gyakorlatom tapasztalatom viszont óriási. Sajnos rengeteg esettel találkoztam, amikor egy " nem lehet ártalmas, mert csak természetes anyagokat tartalmaz" tipusu szer súlyos életveszélyes állapotot hozott létre. Pl. Magyarosrzságon is forgalmazott kinai gyógytea ami végleges vesekárosodást okozott,.A betegek egy része meghalt másik része ma is dilaizisre jár, ileltve új vesére vár. Ez mondjuk a legdurvább volt, de számtalan esetet sorolhatnék. Aki ismer személyyesen az tudja, hogy ha valaki , akkor én nyitott vagyok az újra, de csak ha szakmailag megfelelő eljárások során nyert bizonyitást a hatás, illetve zárták ki az ártalmasságát. .Ha nincsenek ilyen kontrollált, vizsgálatok , akkor ez a dolog etikátlan emberkisérletnek minősül a szememben és sokak szemében.Egy gyógyszer piacra kerülése az első ötletbetöréstől a magvalosulásig min. 10 év.
Nem véletlenül! Ha majd a lugositó készítmény is átment ezeken az vizsgálatokon , és bizonyitást nyer a létjogosultsága, akkor meghajtom a fejem és igérem kipiróbálom..Addig nem, mert nekem 3 gyereket kell felnevelnem és nem lehetek felelőtlen.
Azért nekem az még mindig nagy kérdés, hogy miért nem indultak el legalább ilyen vizsgálatok? Ha valakinek van ilyen anyaga, megköszönném, ha elküldené az evvel kapcsolatos cikkeket, mert mi nem találjuk.!

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.07. 14:33:46

Bocs, nem olvastam végig az összes kommentet, ezért direkt a cikkre reagálok.

Nem savakról és lúgokról beszélünk, hanem savasító és lúgosító ételekről, italokról. Lúgosító hatásúak az alkáli fém tartalú ételek (amelyekben sok a kálium, kálcium, magnézium, stb.), míg erősen savasítók a fehérjék (mind az állati, mind a növényi).

Ugyan a szövet PH értékéről nincs értelme beszélni, de a sejtközötti (intercelluláris) folyadék PH értékéről már igen is van, és ez mérhető is, például az ESG méréssel.

A PH csoda könyvben számos félremagyarázás van. Legnagyobb hibája az én meglátásom szerint, hogy a savasító hatást kizárólag az állati fehérjéknek tudja be, illetve hogy akkor is savtalanításról beszél, mikor egészen más hatásokról van szó. Például tiltólistára teszi a cukrot, a gyümölcsöket, holott a cukor savasítás szempontjából semleges, a gyümölcsök legtöbbje kimondottan lúgosító hatású.

Bővebben a témáról rövidesen tapasztalatok leírásával együtt egy blogban...

nyari mikulas (törölt) 2008.07.07. 19:43:06

Bizarr, hogy mennyire nem emlekeznek az emberek a kemiara:
Az allati es novenyi feherjek lebontasa soran eppenseggel lugos kemhatasu anyagok keletkeznek.

A feherje a minosavak lancolata
NH2-C(R)-CO - (NH-C(R)-CO)x - NH-C(R)-COOH
Teljes lebontasakor szendioxid (CO2) viz (H2O) keletkezik es ammonia (lugos!) ami ureava alalul a majban es kiurul a vesen keresztul.

Mibol gondoljak, hogy a ferherje lebontasa savas termekhez vezet?
Mibol gondoljak, hogya z allati feherje mas pH-t eredmenyez, mint a novenyi.

Dobbenetes a tudatlan butasag szintje es az azt kihasznalo altudomany sikere.

RaZoR 2008.07.07. 20:54:08

Szil5, Kérlek, OLVASD el a könyvet. NINCS BENNE SZÓ lúgosító szerről! Lúgosító ÉTRENDről, táplálékokról, élelemről, folyadékról, stb. van benne szó, AZAZ: hogyan, mit együnk, igyunk. Ajánl ugyan amerikai (tehát nagy valószínűséggel Mo.-n nem is kapható, nem tudom, nem jártam utána, nem érdekel) táplálékkiegészítőket, de csak megjegyzés szinten. Értelmes ember egyből látja, hogy amerikai szerző, amerikai termékek -- nem ez a lényeg. Hanem: az étrend. Semmi újdonságot nem említ, csak kihangsúlyozza a zöldségek rendszeres fogyasztásának fontosságát. ...és ez pedig itt a Te legnagyobb tévedésed... El sem olvastad, fingod nincs, miről szól a könyv. A csodaszert, a lúgosító szert emlegeted, gyanítod, hogy valami ilyesmi... kuruzslás... varázslat... misztikum... áltudomány... holott nem! Úgyhogy pont itt az ideje, hogy nyilvánosan bocsánatot kérj a "kuruzslótól": Dr. Young-tól. Persze, mindez mit sem ér, hiszen az internetet böngésző, blog-ot olvasó emberek nagyrésze csak magát a posztot olvassa el, a hozzászólásokat nem annyira. Tehát mit sem ér az, hogy az ötezredik sorban a bejegyzések között szólok, hogy hé! nem néztél eléggé utána! ez nem medzsik! nem lúgosítóSZER! ez csak egy könyv, benne ételek elemzésével, étrendi tanácsokkal, de NEM SZEREKKEL. Ha a lógosítóSZERT keresed, meg a kuruzslást, akkor gyakorlatilag a brokkoli, uborka, stb. zöldségeket nevezed csodaszernek, kuruzslónak pedig azt, aki felhívja rá a figyelmet, hogy emberek, egyétek... Ennyi az egész. Szomorúvá tesz, hogy gyakorlatilag: az abszolút zéró utánajárással nyilvánítottál vélemény, osztottad a kémiai elméleteket (hjahh, minek... megpróbáltátok felírni a brokkolifogyasztás kémiai képleteit? Vagy minek??), és járattad le ezt az egyszerű könyvet... neszenekedorvostudomány... az uborkafogyasztás "csodaszer" lett... Gratulálok, az egész blognak, vajon hány olyan poszt van még, ahol úgy nyílvánítottatok véleményt, hogy _egyáltalán_ nem ismeritek/olvastátok el, amiről szóltok. Gratulálok.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.07. 21:38:34

RaZoR: nincs igazad, a lugositas akkor is altudomany, ha nem arusit csodaszert.

A zoldsegfogyasztas jo, de miert kell zoldsegeket beszelni? Nem azert jo a zoldseg, mert lugosit.

Dr. Young kuruzslo, uzletember.

feri 2008.07.07. 22:01:19

Az a legjobb, hogy Dr. Young kuruzsló forradalmi elmélete szerint az elhízást és a soványságot is az "elsavasodás" okozza.
Szerintem aki rápillant a könyv weboldalára és egy kicsit is értelmes, kritikus hozzáállású, az két perc alatt rájön, mekkora baromság az egész. Teljesen felesleges pénzkidobás ezt a könyvet megvenni, szélhámosság az egész.
Aki pedig itt a hozzászólásokban ezt reklámozza, az ártalmas a magyar társadalomra.

feri 2008.07.07. 22:05:02

Természetesen a könyv mellé megfelelő lúgosítókat is lehet venni:

"Az alábbi űrlapon Ön megrendelheti a Dr. Robert Young mikrobiológus kutató által kifejlesztett lúgosító alaptermékek 1 havi adagját.
Egy termék vásárlása esetén a havi adag 20.000 Ft-ba kerül. "

Módosítom korábbi vélemenyet: a k**** anyjukat.

szil5 2008.07.08. 00:01:03

Nem óhajtok senkitől bocsánatot kérni. A könyvet ugyan magát nem olvastam, de a netet végigböngésztem ezügyben.
Ami tényleg megdöbbentő, hogy a szerző saját könyvén ,cikkein és a hivek tapasztalatain kivül semmi szakmainak mondható nem olvasható a neten a témáról. Ez azért jelez valamilt.! Zöldésget ükanyáink is ettek, én is rengeteget eszem. Nincs az az édesség amit szivesebben megennék mint egy jól megkomponált salátát. De mi ebben a forradalmian új már bocsánat.? Hgy lehet ezt az új biológiának nevezni. Ez az egész a megfelelő táplálékkiegészitő forgalmazásáról és a pénzről szól.. Kiváncsi vagyok 5 év múlva ki fog erre emlékezni. addig legalább 10 új csodaszer büvőli majd el az erre alkalmas tömeget.
Úgy lovagoltok ugyanannak szónak a különbőző formában való alkalmazásán mintha azon múlna valami. Ettől nem lesz tudományosabb a dolog.

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.08. 09:34:23

Szerintem alapból nevezéktani eltéréseken megy a vita. Az egész onnan indul ki, hogy a könyvben savasító és lúgosító étrendről van szó. Máshogy is meg lehetne közelíteni a témát, mert ez így nagyon zavaró.

Tény, hogy a vér pH-ja közel állandó. Tény, hogy a test különböző részei különböző kémhatásúak.

Az is tény, hogy bizonyos kajáktól fáj (ég) az ember hasa, bizonyosaktól pedig nem.

A gáz, hogy ez a kettő most összemosásra került. Nem arról van szó, hogy pl. a fehérjék vagy cukrok savasan/lúgosan hidrolizálnak (lebontás során savas vagy lúgos lesz-e az oldat). Hanem hogy mennyire készteti a gyomrot gyomorsav-termelésre.

Valahogy visszakanyarodunk oda, amit ezer éve tudunk: sok zöldség-gyümölcs, megfelelő mennyiségű élelmi rost, és az jó. Sok hús, finomított liszt, cukor, só, az nem jó.

Ezt aztán lehet csomagolni sokféleképpen.

Tehát a könyvben szereplő dolgok lehetnek igazak. Az is lehet, hogy az intercelluláris folyadék (a trutyi, ami a sejtek között van) kémhatása változik. De ez NEM KÖZVETLENÜL a kaja hatása. Kicsit bonyolult lenne két mondatban elmagyarázni. De röviden összegezve: ha egy sejt jól érzi magát, akkor más a pH, mint ha stresszelne erősen. Ha jó a kaja, jól érzi magát a szervezet egésze, jól vannak az egyes sejtek is, tehát beáll egy más kémhatás, mint amikor összevissza zabálom a mekis hamburgert.

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.08. 09:55:19

RaZoR:

Sajnos (sic!) a tudományos élet eléggé egy gittegylet. Nem lehet csak úgy bekerülni. Ha felbukkan valaki egy új gondolattal, és a "tudósok" fikázzák, akkor a kívülállók számára ez úgy tűnik, mintha a "tudósok" félnének attól, hogy megingatják a kis elefántcsonttornyukat, és akkor jajaj! Na meg persze jönnek az összeesküvéselméletek. (A kutatókat a gyógyszergyárak pénzelik, a multik, a földönkívüliek, bárki, csak hogy nekünk, átlagembereknek rossz legyen.)

Ez ellen elég nehéz meggyőző érveket felhozni. Mert kintről tényleg olyan. Hát igen. A T. Tudóstársadalom elk@rta a kommunikációt évtizedekkel ezelőtt.

Most vagy elhiszed, amit mondok, vagy nem. Rád bízom. Az elmúlt évszázadokban (!) egy elég bonyolult szabályrendszer alakult ki, hogy hogy lehet ellenőrizni egy-egy elmélet igazságtartalmát. (Tudom, tudom, voltak nagy "tudományos katasztrófák": DDT, Csernobil, rákkeltő gyógyszerek, stb., amelyek erősen megingathatják a tudományokba vetett hitet.) Mivel egyre mélyebbre ásunk a jelenségekben, egyre bonyolultabb tételeket kell bizonyítani. Már túl vagyunk azon, hogy a Föld gömbölyű, és a Nap körül kering. Ezek jól látható dolgok. Könnyen meg lehet róla győzni egy nem-tudóst.

Ha viszont ugrunk egy nagyot, és pl. setjélettanról kezdünk beszélni, akkor már a nagyközönséget baromira nem fogja érdekelni, hogy hogyan jutunk el eredményekhez. Mert ahhoz, hogy egy-egy folyamatot megértsünk, már nem elég az sem, hogy a tudományos életben dolgozzunk: az adott szakterületen kell otthon lenni!

Viszont ha tudjuk, hogy ez átment a tudományos szűrőn (pl. lektorált publikációk szakfolyóiratokban), akkor elhisszük, hogy jó eséllyel nagy a valóságtartalma.

Egy-egy folyamatot gyakran több tucat intézet kutat világszerte. Ezek után nyilván b@ssza a tudományos "elit" csőrét, ha megjelenik valaki a rendszeren kívül, aki SOKKAL JOBBAN KOMMUNIKÁL, mint ők. Ez a valaki felvillant pár tudományos kifejezést (baromira nem az adott környezetbe illően), és ELADJA a rendszerét.

Jó eséllyel nem fog ártani.

Ha azt mondom, hogy a kék szeműek több almát egyenek, a zöld szeműek meg inkább narancsot, attól még senkinek nem lesz baja. Leírhatom, hogy ez azért kell, mert a kék szemszín recesszíven öröklődik (hopp, tudományos szó), és ezért. Majd agyalok hozzá egy elméletet. És egyből egy "tudós" mondott valamit. Majd még hozzáteszem, hogy a mocsok Akadémia nem akarta elfogadni az elméletemet. Kibővítem, hogy mert nekik fizet a cukorlobbi, hogy ne propagálják az egészséges életmódot.

Kész a siker. A kutatók-tudósok meg max azon puffognak, hogy én csak dobálózom a szakkifejezésekkel oda nem illően.

Komolyabb gond, ha már károsodásokat is okozhatnak a gyógyteák, szupervitaminok, miegymások. Akkor meg már ezeken a problémákon fognak puffogni.

kaky 2008.07.08. 10:20:32

Sok itt az okos már megint, azon jókat röhögtem, hogy csak akkor próbálja ki ezt valaki, ha bizonyították nem káros! :DD Már hogy a pékf...ba lenne káros egy dolog amiben gyógynövények vannak? Szerintetek ezeket csak úgy lehet engedélyzetetni, hogy így döglenek tőle az emeberek vagy mi?

Jah a másik, a sok toprongy a gyógyszereket meg úgy tömködi magába, mint ha muszáj lenne. Az nem gáz, hogy bizonyítottan megannyi mellékhatása van, de nem baj ha az orvos mondja beveszed mert jó arc vagy, szerintem itt a fikázgatók között is van jó néhány olyan aki így tesz.

Nem fontos ilyen termékeket fogyasztani, csak akkor meg nézzük már meg a másik oldalt is. Fáj a lábad vegyél be valamit, fáj a pöcsöd vegyél be valamit, fáj a fejed vegyél be valamit. Nem az van, hogy változtass az életeden, mozogj étkez egészségesebben, pihenj többet satöbbi. Neeeeeeeeeem az minek az baromság! :D Cukros bácsikák nénikék egyék nyugodtan reggelente a kiflit a cukor joghurttal nem gáz, nem írunk nekik diétát - ami anyagilag is betartható - nem nem, szedik a gyógyszert az a lényeg a többit meg lesz...juk. Én tudjátok ettől hányok.

A "halálos" vitaminok is nagy téma, pár okosf... kitalálta azt is, hogy káros. Főleg a gyógyszeriparnak van ehhez nagy köze. Talán kissé idejét múlt értékeket - lásd RDA 1960-as évek - a mai világban nem kéne újravizsgálni? Minek mi? Mert akkor a végén még az emberek esetleg megadnák a testüknek azt a szükséges vitamin mennyiséget ami azzal a kockázattal járhatna, hogy kevesebb a beteg, és így kevesebben iratnak receptet a gazdasági hatásait meg ugye ki lehet találni.

Nekem a családomban 2 orvos is van, mindkettő világosan megmondta, hogy a szintetikus vitamin dolog baromság. Ilyen nem létezik, de az okosok mindig ezzel jönnek, hogy az mennyire káros. Ebben csak az a vicces, hogy életemben nem hallottam, de orvos család tagjaim sem olyanról hogy valakinek vitamintól - ami a tested alapvető működéséhez szükséges - baja legyen. Nem beszélve arról, hogy a gyógyszerek mind szintetikus anyagok, de persze az okosok itt is azt mondják azt szedjük nyugodtan. HA valaki amúgy nagyon odafigyel - mint ahogy én is - lehet kapni olyan multivitaminokat ami kelát kötésben van, alias szerves és így jobban hasznosulhat. Érdekes módon én 2 éve fogyasztok multivitamint, szedek Omega 3-at, és nagy mennyiségben C-Vitamint és azóta nem voltam beteg. Előtte pedig nagyon jellemző volt rám, persze ez biztos csak a véletlen műve. Szeretem a C-Vitamin vesekövet okoz sztorit is, ilyenkor sem nyílik ki a bicska a zsebemben, áááááááh nem. Ha elmennék egy ultrahangos vizsgálatra és ott körbekérdeznénk, hogy ugyan már tegye már fel a kezét az aki a megadózisban szed itt C-Vitamint szerintem így azt se tudnák miről beszélek. Én voltam vese specialista orvosnál, soha az életébe nem találkozott még olyan emberrel akinek magas C-Vitamin beviteltől veseköve alakult ki. Az ok mi? Hát az hogy a sok okos ember nem fogyaszt megfelelő mennyiségű vizet, úgy meg persze, hogy veseköve lesz. Mamika is azt mondja előttem a sorban, ő nem is iszik sokat ilyen nagy melegben minek az, csak annyit amivel beveszi a gyógyszereit. Nos igen itt tartunk van még ez a társadalmi réteg - főleg idősek - akik eltartják a mai gyógyszeripart ami remélem már nem lesz sokáig ilyen jövedelmező üzletág. Egy gyógyszertár ugyanolyan profit orientált vállalkozás vagy üzlet mint bármi más, gomba mód szaporodnak egyébként. Bemegyek és megy az álszenteskedés, de láttam már őket pénzt számolni, meg felemelni a hangukat 15 Ft-ért...sajnos a baj csak az, hogy a világban mindig az "erősebb kutya b...k" elv érvényesül és mivel a gyógyszeriparnak igen sok a pénze és nagy a hatalma ezért eléggé esélyesek győztesként kijönni a dologból. Egyetlen egy dolog miatt bukhatnak csak el, ha az emberek szeme felnyílik végre és nem csak a gyógyszerekben fogják látni a megoldást, hanem az életmód változtatáson. Ami nem egy sikk egy divat kell, hogy legyen ha nem egy nemes dolog. A tested az ami veled lesz egész életedben, vehetsz kocsit lakást lehet vállalkozásod bármikor elveszítheted, de ez az egyetlen amit ha elbaszol vége mindennek.

.Szabcsi 2008.07.08. 12:00:47

kaky, a hasonlóképpen "engedélyeztetett" kínai gyógyteában is csak "gyógynövények" voltak...

szil5 2008.07.08. 12:18:02

Most mär csak röviden es aztan nem folytatom mert felesleges.
Attol hogy valami növenyi eredetu -meg ärthat, söt halalt okozhat. Pl .Digitalisz, atropin tartalmu növenyek, csattano maszlag A gombak rendszertanilag mondjuk nem növenyek de szoktak veluk eggyutt emlegetni. Gyilkos galoca, mint termeszetes anyag?

Attol, hogy valami termeszetes anyag- a tudomäny meg nem veti ki öket magabol, hanem okosna felhasznalja ami jo. Pl a fent emlitett digitalisz. Vagy a köptetök nagy resze is termeszetes anyagokbol van. Max . nem tudjatok.

Attol, hogy egy termeszetes anyag gyogyszergyari folyamatok utjan lesz " gyogyszer", ami azt jelenti, hogy pontosan lehet tudni mennyi van benne, ällando a minösege es kovethetö a szervezeten beluli utja meg termeszetes hatoaanyag marad es nem kell kigyot bekat kiabälni rä mert szintetikus.

Az meg nagy tevedes, hogy a vitaminok nem arthatnak. Vannak ugye alapbol a zsirban es a vizben oldodo vitaminok. Ami talan ismertebb, hogy a zsirban oldodok nem tudnak a vizelettel kiurulni, tehat igen is tuladagolhatok. A vizben oldodokat sem mondhatjuk teljesen ärtalmatlannak, bizonyos adag felett azok is karokat okozhatnak. Balga elgondoläs, hogy minnel többet lapätolunk be belöle, annäl jobb a hatäs. Ezeknek is van egy optimälis mennyisege.
Tovabbra sem az uj ellen vagyunk, hanem a korrekt hatastani vizsgalatok mellet. A kettö nem zarja ki egymast. Nyugodtan megfer(hetne) egymäs mellett a hagyomanyos tudomäny es az ugynevezett termeszetgyogyaszat, alternativ gyogyäszat. Ehhez azonban az kell, hogy ne ragadjunk le az ötlettnel. Fogadjuk azt pozitivan, de fogadjuk el azt is, hogz tudomänyos uton kell vele tovabblepni es nem kell rögtön visszavägni, ha a hozzaertökben kerdesek es ketelyek merulnek fel. Mindig is ez vitte elöre a tudomänyt. Ötlet , kerdes feltevesek, gondolkodas, vizsgalotok , bizonyitäs . Ez egy eleg logikusnak tunö ut, amit bizony vegig kell jarni. De nem magänyos höskent, szemben a tudomänyos viläggal.,

szil5 2008.07.08. 12:28:03

Egy utolso gondolat amiröl elfelejtettem irni.
Engedely es engedely között oriäsi kulönbseg van. Egy KERMI engedely az nem mindenm!!!
Ha valaki otthon van a temaban, hogy mi is egy KERMI engedely feltete, megköszönnem , ha irna rola reszletesen.
(Bocsi az ekezetekert, de munkahelyemröl irok, ahol nincs magyar ekezet, illetve nem vettem a färadsägot, meg hogy feltegyem rä.)

kaky 2008.07.08. 13:31:41

.Szabcsi:

Nem tudom milyen teáról beszélsz, nem ismerem az említett esetet. De az király, hogy csak ennyi véleményed van arról amit leírtam. Biztos amúgy mérget tesznek bele, hogy megdögölj meg más is. Egyébként mint mindenhol lehetnek olyan termékek, de nem a többség ami nem jó minőségű.

Persze pl. te sem gondolsz abba bele, hogy egy kóla, csoki, vagy teletartósítószerezett színezékkel tömött húsárú aztán végképp nem egészséges a szervezetnek, csak hát azt ki nem szarja le ugye, mert megvesszük és megesszük úgy a jó mert megszoktuk elven.

A teától amúgy meghalt valaki, vagy mi bajuk lett?

kaky 2008.07.08. 13:46:05

szil5:

Nem tudom mire gondolsz szil5, de az optimális mennyiség az nem az RDA, az tudod milyen mennyiség? Nem én találtam ki orvostól is megkérdezheted, az az a mennyiség amit ha elfogyasztasz - és itt vegyük bele hogy 100% felszívódik ami esélytelen - nem alakul ki hiánybetegség. Tehát, hogy értsd pont annyit ennél és innál, hogy ne dögölj éhen.

Az optimális mennyiség jóval az RDA fölött van. Nyílván zsírban oldódó vitaminokat - hidd el én is tudtam ezt - nem szed senki be egyszerre harminc adagot, vagy nem multivitaminnal akarja megölni magát.

Amúgy zsírban oldódó vitaminokról, nem egyszer volt már szó a Spektrumon, NGC-n ami talán hiteles információnak is tekinthető, mert ha én leírom az úgy is baromság. Szóval én több éve szedem a gyilkos vitaminokat és még sem haltam meg vérképem tökéletes, előtte nem volt mindig az. Jól érzem magam nem vagyok beteg satöbbi. Nyugaton egyébként ez már régóta elérhető dolog, csak itt nálunk van meg még a kezdeti ellenállás.

Az orvosok meg persze hogy fikázzák azt ami nem a gyógyszertárban kapható, ha náluk elérhető lenne(egyébként már több az RDA-tól magasabb adagú kapható, hihetetlen még megölik vele az embereket! :D )akkor nem fikáznák.

Kedvenc story-m, gyógyszertárban a maximálisan kiadható C-Vitamin mennyisége 10 g azaz 10.000 mg. Nah nekem a napi adagom 8.000 mg. Szóval ha bemész nem adnak ki csak ennyit, de mondjuk bemegyek simán kiadnak 2 doboz altatót recept nélkülit amivel simán öngyilkosságot kísérelhetek meg. Hol van a kettő között a hasonlóság most komolyan? Ez pl. egyenesen kiborító számomra.
Kinek a szavait lehetne komolyabban venni ebben a témában mint Szent-Györgyi Albertét és sok tudós társáét aki szintén magas dózisban fogyasztották? Még sem lett vesekövük és 90 felett éltek.(persze biztos nem csak ezért, de sztem igen csak hozzá járult).

Persze az a baj, hogy ez csak egy kis társadalmi réteg - bár egyes jelek szerint egyre magasabb nem is csoda a sok lejárató kampány - és a többség aki bagózik pl. mert az rohadt értelmes szokás, vagy iszik meg eszi a szar kajákat és csodálkozik hogy dagadt lesz annak teljesen felesleges ilyeneket is mondani. A probléma gyökere ott rejlik, hogy 10-8 ember azt se tudja melyik vitamin mire jó, minek a működéséért felelős, vagy mi az ideális szénhidrát-fehéjre-zsír arány egy egészséges ember étkezésében. Azt hiszem ennek a rétegnek tényleg teljesen felesleges bármit is mondani a győzködés segítő szándék régen bennem is meg volt, de már tojok rájuk. Egyik jó barátnőm apja most lett rákos, mert cigizett 20 éve, de a lánya nem teszi le a bagót továbbra is szívja. Nagyon komolyan vissza kéne hozni Taigetoszt amúgy, de születés utánit is be kéne vezetni, csak az a probléma, hogy a világ legnagyobb szakadéka sem bírná tovább 1-2 hétnél nagyon hamar megtelne.

.Szabcsi 2008.07.08. 14:10:44

kaky, én egyszerűen csak odafigyelve normálisan eszem/iszom, az átlagnál jóval többet mozgok, és szerencsére megengedhetem hogy azzal foglalkozzam munka címén amit akkor is csinálnék ha nem fizetnének érte, nálam ennyi elég az egészséghez. Vitamint/gyógyszert gyermekkoromban láttam utoljára, kivéve 1-2 trópusi nyavaja elleni védőoltást. Nekem édesmindegy hogy valakit a gyógyszergyártó, vagy a vitamingyártó lobbi húz le, véleményem szerint ha fejben rendben vagyunk és a testünket sem hanyagoljuk el, egyikre sincs ekkora szükség...

kaky 2008.07.08. 14:32:45

.szabcsi:

Jól állsz hozzá, azonban ha valaki komolyabban sportol szüksége lehet bizonyos kiegészítőkre. A vitaminokhoz sajnos amióta van műtrágya meg növényvédőszer nem igazán jutsz hozzá elegendő mennyiségben a kajából.

Én napi minimum 1-1 kg zöldséget és gyümölcsöt eszem meg, ennyit mindenkinek meg kéne, remélem te is sokat eszel hisz ez a saját érdeked.

Összegezve a lényeg, számomra az a furcsa, hogy olyan dolgok miatt amik a tested alapvető működése miatt fontosak az emberek többsége berzenkedik, azonban ha valami nyilvánvalóan egészségromboló dologról van szó cigaretta és sok mű kaja, mindenki szarik bele módszert alkalmazza, vagy egyszerűen legyint rá. Ez gondolom szerinted se normális.

Ui.: egyébként rengeteg tápkieget lehet már kapni, sőt sokkal többet hálózatokon kívül is a különbség általában az árukban van.

RaZoR 2008.07.08. 17:09:52

Szil5, és "ellenzők",

Azért "csoda", azért "jó", és azért "fontos", hogy egy Dr. Young, vagy Akárki ír egy könyvet, felhívja a figyelmet a zöldségfogyasztás kiemelten nagy hasznosságára, mert míg a nagyátlag ember számára CSAK az az egyértelmű, hogy a reggelt kávéval, cigivel kezdjük, a napot kólával folytatjuk, az estét meg csipsszel zárjuk... addig... az már korántsem olyan "egyértelmű", hogy inkább a zöldségfogyasztásra kellene koncentrálni. Minden egyes könyv (de írhatnék TV, rádióműsort, újság vagy internet cikket) ami erről szól, az csak pozitív lehet. Te/Ti meg nem is tudtátok, PONTOSAN miről szól, csak pár mondatot/bekezdést kiemelve ítélkeztetek, és olyan fogalmakat, feltételezéseket kevertetek bele, amiről szó sincs a könyvben.

Valaki említette, hogy a könyv végén van "megrendelőlap", és hogy hoppá, ITT van a hazugság, az átverés! Tényleg?? Van a végén megrendelőlap?? Nem egyszer átlapoztam, soha nem tűnt fel. Erre mondtam azt, hogy józan ítélő képességű ember ezt a részt már letojja. Van vagy 300 oldal, ami nem szerekről, csodákról szól, hanem szimplán étrendi javaslatokról. Ezek után, aki van olyan idióta, hogy 300 oldalnyi "tudás" nem elég neki, hanem csak a maradék 1-2 oldalon lévő szerek megrendelésétől várja a megváltást... nos, az megérdemli.

Mellesleg, miért fáj a poszt íróinak ennyire ez a könyv (amit oly sikeresen félreértelmeztek nemelolvasás miatt)? Ja, hogy mert a címében "csoda" van? Vagy mert ez "kuruzslás-gyanús" könyv? Miért baj az, ha valaki ezt megveszi? Nem ebbe (vagy ez ellen) kellene fektetnetek az energiátokat (bár nem is én vagyok az, aki megmondhatja, hogy mibe fektessétek).

________________________________________
Aki ezt a könyvet megveszi, tesz valamit az egészségéért.

Azt az összeget, amit mások a -már említett- cigi-kávé-kóla-csipszre költenek el (de folytathatnám még az "esti sör", az "alkalmankénti bor", vagy egyéb "szükséges" gyógyszerekkel, mint pl Kaky által is említett recept nélkül kapható, ezáltal mérték nélkül magunkba tömhető gyógyszerekkel)... szóval az az ember ezt a pár ezer forintját kiadta egy KÖNYVre, uramisten, ez legyen a legnagyobb bűne...

(Biztos csak én vagyok deviáns, de inkább veszek és olvasok egy nyolcvanadik könyvet a zöldségekről, semmint, hogy még csak alkalmanként is, de recept nélküli gyógyszereket, vagy "decsakmértékkel!" alkoholt fogyasszak. Itt kérnék tehát elnézést, amiért egy egészségről szóló könyv mellé álltam. Ugye doktor urak, ha a reggeli csészényi kávéról lenne szó, vagy az alkalmanként sörről, az nem lenne olyan nagy baj?)
________________________________________


Részemről a témát lezártam, és szomorúan veszem tudomásul, hogy az "orvostudomány" csak ennyit tudott felmutatni egy könyvről...

...utánajárás nélküli véleménynyilvánítást...

kaky 2008.07.08. 17:38:08

RaZoR:

Jó tudni, hogy sok hasonló gondolkodású srác van. Örülök neki, komolyan.

Ez a reggeli kávé cigi, meg a "decsakmértékkel" nagyon üt környezetemben is tapasztalom. A cigit speciel nagyon rühellem, soha nem volt bagós nőm pl képtelen lennéké olyannal járni. A kocsimban egyszer próbált valaki rágyújtani annak ellenére, hogy szóltam aztán csodálkozott, hogy majdnem letéptem a fejét, pedig ő csak egy ártatlan cigit akart elpöfékelni a verdámban! :D

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.08. 18:24:37

Kaky és a többiek akik hasonlóan gondolkodtok!

Megjegyezném , hogy tele vagytok negativ indulattal, sértődöttséggel, támadtok és bántóan írtok. Ti vagytok azok akik nem tájékozódnak,, csak vagdaloztok a hangazatos , de üres szavakkal, kifejezésekkel.
Remélem azt is tudjátok, hogy a negtaiv érzelmek legalább olyan romboló hatásúak mint a helytelen táplálkozás. Ezügyben van még tennivalótok az egészségetek érdekében.

Amit mi szertnénk , az pontosan még több , de kontrollált informátio a támáról., több helyről. Álljatok elő vele, ha van! A magányos tudosók kora lejárt. Hidd el vevők vagyunk rá,,de nam vak hitre.
Kritikaként kaptuk, hogy nem olvassuk el a kommenteket, csak az alap cikket. Ha te elolvastad volna a kommenteket, tudnád mi volt az eset a kinai gógyteákkal. Akkor most elmesélem mégegszer.
Ezek nemzetközi szaklapokban leközölt esetek, kontrolláhatók és nem egy országban történtek, nem egy ember állitja hogy megtörténtek. Engedéllyel rendelkező, csak növényi anyagokat tartalamzó kinai gyógyteakeverék kb. 30 esetben okozott visszafordithataltlan vesekárosodást . A betegek egy része meghalt, másik részük dializisre jár és új vesére várnak. Előszőr a British Medical Journal-ban olvastam erről közleményt, aztán más nemzetközi szaklapokban is, de hazánkban is történt megbetegedés.
Orvossal nem konzultálok a kérdésről, meg magam is az lennék., néhány szakvizsgával és nem csak Magyarországon bizonyitottam már a jártasságomat az orvostudományokban.
Próbáltam egyszerüen fogalmazni és érthetően, kerültem a túl tudományos magyarázatokat. .
További jó fröcsögést a támáról a blogban ! Én inkább a további értelmetlen vita helyett, megpróbálok komolyabban utánajárni a dolognak.

kaky 2008.07.08. 19:40:55

szil5:

Jómagam évek óta mindent elolvasom ami táplálkozással életmóddal, vitaminokkal bármivel kapcsolatos lenne. Mondhatom, hogy több ezer van már mögöttem és én lennék tájékozatlan? :D Ez vicces, de nem vitatkozom az állításoddal komolyan.

Amit írt Razor az igaz, elolvastátok ezt a ki könyvet? Nem azért mert Szent Könyv csak úgy a mihez tartás végett, Szóval? Az a nagy b.. helyzet, hogy nem! Ez kb az a szint, mikor a port.hu-n ott fröcsögnek egy csomóan olyan filmekre, amiket még nem is láttak, de leszólják ez ugyanaz csak pepitába.

RaZoR 2008.07.08. 19:46:55

"Amit mi szertnénk , az pontosan még több , de kontrollált informátio a támáról., több helyről. Álljatok elő vele, ha van!"

Na, PONTOSAN EZZEL kellett volna kezdeni, erről beszélek szinte minden kommentemben. ELŐSZÖR utánajárni, utána kritizálni. Így kellett volna kezdeni! Szépen elolvasni a könyvet... előállni nekem nincs mivel, nem én kezdtem az egészet egy fröcsögő poszttal, hogy ez mennyire nem jó....

"Kritikaként kaptuk, hogy nem olvassuk el a kommenteket, csak az alap cikket."

NEM. Azt mondtam, hogy az átlagos internetböngésző, ha találkozik egy blog-al, az csak az alapcikket olvassa el, de a kommenteket már nem. Tehát nem Rólatok, beka.blog.hu íróiról beszéltem, hanem a blog olvasóiról. Lehet, ha valaki végigolvasná az összes bejegyzést, akkor míg elsőre azt hitte, igazatok van, a végére rájönne, hogy neki is előbb utána kellene járnia (olvasnia), mint hogy Nektek vakon higyjen.

"Én inkább a további értelmetlen vita helyett, megpróbálok komolyabban utánajárni a dolognak."

Még egyszer: helyes.
Így kellett volna kezdeni.

Ha mást nem, de legalább azt elértem, hogy belátod, hogy utána kell még járnod...
Javasolnám, hogy olvasd el, próbáld ki, tapasztald meg --- azon felül, hogy esetleg további elméletekkel próbálod megingatni a gyakorlatot.

És akkor én is:
...további értelmetlen vita helyett...
--- kakynak is javaslom... :)

a "fröcsögések" helyett... kerüld ezt a blogot... ne állj a zöldségek pártjára... ne olvass róla könyvet... inkább kezd a napod kávéval, cigivel... ahogy azt teszi szinte mindenki... orvosok és nem orvosok... van rá egy PH Csodá-nyi összegem, hogy a könyv kritizálói szinte kivétel nélkül kávéval kezdik a reggelt... mert ugye a zöldségfogyasztás (=PH Csoda) az kuruzslás... inkább az alkalmankénti algoflex... meg bor... meg cigi... mondom, fogadnék rá... persze ez mind nem gáz... de egy könyv... az igen... ennyit erről...

...nem szeretném magam ismételni... részemről full out...

kaky 2008.07.08. 20:09:26

Razor:

Dobj már egy mailt, lenne pár kérdésem, meg lehet tudnánk tapasztalatot cserélni, szerintem mindenképpen hasznos lenne.

kakykaky(kukac)freemail.hu

Thx!

szil5 2008.07.08. 20:10:59

Bocsi, ha tényleg végig olvastad,, akkor tudnod kellene, hogy végig ezt mondtam. Informátio, több. Csak az a baj, hogy nincs.

szil5 2008.07.08. 20:29:12

Azért szeretném kikérni a többiek nevében is ezt az alaptalan vádakosdást. Ez az etikátlanság netovábbja!!
Azért mert valaki gondolkodik és szeretne tudományos alátámasztást egy elmélethez, azt még nem kell ismeretlenül sárba taposni.
Tulajdnonképpen lényegtelen, de képzeld el nem iszom kávét éhgyomorra, nem dohányzom, ásványvizet szoktam inni, természetes gyümölcs és zöldségleveket hozzáadott cukor nélkül( és mesterséges édesítő nélkül.) Csak teljes kiőrlésű gabonából készült kenyérféléket eszem. Imádom a zöldésgeket, nem is eszem másfajta köretet. . Utálom disznotorost, viszont rengeteg halat és szárnyast eszem.. Rendszeresen sportolok és a gyerekeimet is erre nevelem. Nincs agyonszinezett cukor és üditő a házban. Viszont szeretjuk a jó minőségű csokit.
Azt azért szeretném hangsúlyozni, hogy ezt nem a ph csoda cimű kömyvből tanultam és nem is ti ébresztettek rá az informálódás fontosságára..

kaky 2008.07.08. 21:27:25

Nocsak nocsak megvillant szil5 érzékeny női mivolta! :)
Amúgy nem tudom az előbbit kinek írtad, nekem, vagy Razornak?

Ha valóban olyan a személeted amit írtál, csak azt nem értem miért kellett cikket írni, egy ilyen könyvről elég negatívan. Azok a tanácsok amik a könyveben vannak csak jók lehetnek és hosszabb életet adhat nekünk, szerintem inkább pl. dohányzásról alkoholizmusról kéne írni, bár vszeg annak semmi értelme mert aki csinálja úgy se fog leszokni. Egyébként neked is azt adhatom jóbaráti tanácsként - persze erre senki sem jogosított fel - hogy le kell szarni a hülyéket, aki normális úgy is tudja magától aki meg vadbarom és egészségtelenül él majd pont én vagy te fáradozz azon, hogy neki jobb legyen? Szarni kell bele, legalább kevesebb lesz a konkurencia a nyugdíjas otthonban! :D

szil5 2008.07.08. 22:14:06

Megint tévedsz ,a cikket t nem én irtam, én csak kommenteltem és téma feldobása is az én ötletem volt.
Én végig ugyanazt a vonalat követtem..: INFORMÁTIO . Igen ,alaptulajdonságom a kétkedés, ugyanakkor a nyitosttág az újra..Szigorúan bizonyos feltételek mellett., Ettől jutottam oda ahol vagyok, de ez nem érdekes. Szeretek mindennek utánanézni alaposan. A témához úgy jutottam, hogy egy közeli ismerősőm akart rábeszélni a 20 000 FT-os zőld lötty megvételére. Bármit kérdeztem válaszolni nem tudott, de azért mondta a frankot.. Gondoltam akkor rákeresek a neten, de tényleg semmi tudományos nem található, csak a szerző tollából. És ez akkor is erős kételyeket támaszt. . A témát is azért dobtam fel erre a blogra,. Ez egy szinvonalas blog, Vártam a szakemerek, meglévő információit ugyanakkor az ellentábor vélemyényét is. Tudtam, hogy nagy hullámokat fog kavarni.,kicsit be is segítettem. Sok kicsi sokra megy! Az étrenddel semmi bajom, ez talán világos. Az elmélettel továbbra is komoly fennartásaim vannak.
Az általam is követett táplálkozást pedig az egyetemen is így tanítják és javasolják..Az orvosok nincsenek ellene az egészséges táplálkozásnak ,sőt. Annál inkább a nem bizonyitott elmélteknek .
Ja és az előbbi kommentnél kihagytam a felsorolásból, hogy chips helyett házilag aszalt zöldséget és gyümölcsöt szoktunk nassolni a tv előtt..
Többször mondtam,már ,de most tényleg kiszállok a kommentelésből, a saját blogom irása is sok feldataot ad. Továbbra is figyelemmel fogom követni az írásokat, psychiáterként is érdekes. Legközelebb akkor jelentkezem, ha valami fantasztikus konkrét és tudomyányosan is elfogadhatót találok az elmélet alátámasztására, Addig is sziasztok.

Nana 2008.07.08. 23:04:33

Kedves Férfiak!
(merthogy azt gondolom, a finisben már csak az erősebb nem képviselői bírták a küzdelmet...)
Érdekes volt megfigyelni, így női szemmel, hogy hogyan érveltek, és mit tesztek, amikor kifogytok az érvekből. Szeretném megőrizni a higgadtságomat, mert aki azt elveszítette a hozzászólásában, nem erősítette azt amit mondott, és az sem, aki vulgáris szavakkal, vagy vulgáris "betűrejtjellel" kívánta viccesebbé tenni az érvelését.
Megdöbbentő volt látni, hogy egy orvos, aki a tudományra, tézisre és bizonyításra, tudományos publikálásra hivatkozik, nem olvasta el azt amit cáfolni akar. ((én több ilyen könyvet olvastam ebben a témában, a Ph-csodát, és az Enzimtáplálkozás című könyvet is amit Dr. Edward Howel írt és ami hasonló gondolatokat feszeget. (Szegény Ő már meghalt a nyolcvanas évek közepén, de remélem ezért a Doki nem nyílvánítja semmisnek a kutatásait...))
Szintén a Doki hivatkozik a tesztek hiányára - amiket úgymond semleges intézmények nem végeztek el az adott szerrel kapcsolatosan - melyek egyértelmű bizonyítékát adják, hogy maga a szer jó. (Most komolyan kérdezem, hogy van olyan szervezet, kutató, stb. aki egy őrölt pénzeket mozgató gyógyszeripar nyomása alatt semlegesen végez vizsgálatokat ???? Egyébként van olyan doki aki, semleges tud maradni az orvoslátogatók hadának nyomása alatt, esetleg a tekintély tisztelettől átitatva képes eltekinteni annak a véleményétől akire felnéz az orvostársadalomban, ha a saját tapasztalatai egy konkrét gyógyszerrel kapcsolatosan nem jók? Egyébként van módja egy orvosnak egy konkrét szert tesztelni évekig és csak utána dönteni?
Doki hivatkozik a 10 évig tesztelt, és utána forgalomba hozott gyógyszerekre. Hány olyan gyógyszerről hallottunk, amit be kellett vonni, sok-sok évvel a forgalomba helyezése után (ez akár azt is jelenti, hogy 15-20 évvel az első tesztek elvégzése után...) mert kiderült, hogy súlyosan károsítja valamelyik szervünket- főleg a májat?
Ezek számomra azt bizonyítják, hogy a nyugati orvostudomány, amely néhány száv évvel ezelőtt nagyon nagy mértékben elkanyarodott a keleti orvostudománytól, amelyik nagy mértékben a tapasztalati tényekre épít és elsősorban a gyógynövények hatóerejét használja, egyáltalán nem jár magasabb régiókban, amikor a gyógyszeriparra és a szikére épít, és ezen az sem változtat, hogy néhány kínai "csodateától" meghaltak néhányan. Bár ezeket a híreket a B12 hiány kapcsán a vegetáriánusoknál is emlegetik, és ilyenkor mindig a fejletlen államokban élő sok millió vegetáriánus jut eszembe, akik nem a B 12 hiány miatt halnak meg...
----Egyébként - ha jól tudom - ez a koknrét szer, amit a pH csodában említenek és egyáltalán nem kötelező jelleggel- csíráztatott gabonafüvek porított változata - amelyek magas kalcium tartalmuknál fogva kifejezetten lugosítanak. Csak annak ajánlják melegen ennek a pornak a vízzel elkevert fogyasztását, akik súlyos betegségek kapcsán a fokozott lugosítással felgyorsíthatják a gyógyulást.
-----Azt páran cáfolták, hogy az ételnek bármi köze lenne a lugosításhoz, ami azért döbbenetes számomra, mert akkor nehéz megmagyarázni, hogy ugyanolyan körülmények között élő, de más-más táplálékot fogyasztó embereknek miért annyira más a vizelettel mért Ph értéke.
Én magam szeretem látni, hogy amit leírtak, a valóságban működik-e ezért vettem tesztcsíkot, és nem resteltem megnézni, hogyan változik naponta a reggeli vizeletem pH-ja.
Megdöbbentő volt, hogy amúgy vegetáriánusként is 5-6 között mozgott az érték amikor főleg főtt ételt ettem előző napon. Ha viszont főleg nyerseket, akkor 7-7,5 értéket mutatott. A legmegdöbbentőbb az volt, hogyha előző nap megittam 1 liter szójatejet - ami köztudottan Kalciumban gazdag - minden esetben az utóbbi semleges vagy enyhén lúgos értéket mutatta a tesztcsík, függetlenül attól, hogy sok salátát ettem előző nap vagy sem. Engem pont ez győzött meg a lúgos kémhatású ásványi anyagok jelentőségéről (Kalcium, magnézium, kálium, nátrium).
----Nem tudom, hogy tudjátok-e hogy a gyökérzöldségeknek a levelében - azaz a klorofilt tartalmazó részében akár 500-600 %-kal több a kalcium, mint a konkrét gyökérzöldségben. Ezért találták ki Dr. Youngék, hogy a gabonafüveket porítják, és így a fokozott kalcium bevitellel lugosítanak. Mi ebben a megbotránkozató???? Az hogy a fillérekből megoldható megoldás felé vezet és ezen nem kereshet a gyógyszeripar????
Egyébként a vegetáriánizmust nem kell különösebben megvédeni, hiszen sokat elárul az a tény, hogy a világon ismert 3 legtovább élő népcsoport közül 2 vegetáriánus ( lásd. National Geographic 2006. novemberi száma)
Ennek ellenére szeretnék néhány kérdést feltenni azok számára akik az. un. vegyes táplálkozás, vagy az arany középút mellett voksolnak, és akik főleg a Darwini elmélet alapján állítják, hogy az ember vegyes táplálkozásra lett teremtve.

1. számú "megdönthetetlen érv": a gumós zápfog
Miért perdöntő ez a fog, és az miért nem, hogy hiányzik a húsevő állatokra jellemző éles szemfog???

2. Miért nem termel annyi gyomorsavat arányaiban az emberi szervezet, mint egy húsevő állat esetében???

3. Miért olyan hosszú a tápcsatornánk, mint a kérődző ( növényevő) állatok esetében, és miért nem olyan rövid, mint a húsevők esetében - akiknél így gyorsan kiürül a rostok híjján lassan lebomló hús???

4.Egyes táplálkozási szakemberek azt mondják a hús akár 6-8 óráig is a gyomorban tartózkodhat, mert a magas fehérje tartalom miatt a gyomor hosszan kínlódik vele, hogy szétbontsa aminosavakra. Ebben az esetben elég sok energiát is kénytelen az emésztőrendszer a hú emésztésére áldozni. Vajon ezzel szemben a szénhidrátban gazdag gabonák - amelyek hamarabb emésztődnek netto értékben tényleg kevesebb energiát adnak???

5. Tényleg sokkal veszélyesebb a permetszermaradvány, amelynek egyrészét eleve megköti a növényekben lévő cellulóz, mint az állati eredetű termékekben megtalálható gyógyszer- antibiotikum és hormonkészítvény maradványok, a számtalan baktérium, vírus, prion( a kergemarhakórt okozó fehérje, madárinfluenza, sertés pestis stb.stb.???????

6. Miért állítják az orvosok azt, hogy az állati fehérje jobb mint a növényi, amikor nem is a fehérjékre, hanem az őket felépítő aminosavakra van szüksége a szevezetnek, amikből, majd ő maga szintetizálja a máj segítségével azokat a fehérjéket, amire éppen szüksége van, az immunrendszernek, izmoknak, stb.stb???? Egyébként minden általunk ismert aminosav megtalálható növényi alapanyagokban, csak lehet, hogy nem olyan összetételben mint a húsban.

7. Ki állíthatja 100 % bizonyossággal azt, hogy az első ember húsevő volt, csak azért, mert találtak olyan leleteket akár több ezer kilométerre egymástól amelyeknél a húsevés valószínűsíthető??? A Biblia, mint az emberiség történelemkönyve egészen mást állít Mózes 1 könyvének első fejezetében. Ellenőrizzétek le!!!!

8. Ha abból indulunk ki, hogy az ember a főemlősökből alakult ki, hogy lehet az, hogy ezek döntő többsége soha nem eszik húst, csak növényeken éllnek???

9. Ha hús nélkül nincs elég energiája a felnőtt emlős szervezetnek, hogyan tudnak létezni a földön élő legerősebb állatok: az elefánt és a bivaly????

10. Ma a fejlett világban minden második ember szív- és érrendszeri betegségben hal meg, amelynek fizikai értelemben a koleszterin az okozója. KOLESZTERIN CSAK AZ ÁLLATI EREDETŰ TERMÉKEKBEN VAN, A NÖVÉNYIEKBEN 1 GRAMM SINCS !!!!!!

Nos, kicsit hosszúra nyúlt a hozzászólásom, lehet, hogy el sem olvassátok, de amíg a hosszúra nyúlt "szócsatátokat" olvastam jó néhány gondolat felmerült bennem.

Egyébként zárókérdésként még érdekelne az is, hogy a blog szerzője milyen informátorra hivatkozik, amikor Dr. Youngot peren kívüli megegyezéssel vádolja??? Mert szerintem tisztességes lenne ezt is közölni.
Jó nagy csontot dobott be a blog írója, lehet rajta rágódni, talán az én érveim és kérdéseim is hatnak rátok!!!

Jó éjszakát: Nana

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.08. 23:27:27

Szia Nana!

Túl fáradt vagyok ahhoz, hogy minden pontra reagáljak. Meg valószínűleg nem is érdemes.

De egy nagyon megragadott. A vizelet kérdése. Ez ott figyel a cikkben is. A szervezetnek a vér kémhatását egy állandó értéken kell tartania. Ezért azokat az ionokat, amelyek eltolnák az ideális tartományból, szépen a vesén keresztül kiválasztja. Tehát ha valóban "savasodik" a vér, akkor ez a vizeletben is jelentkezik. A vizelet kémhatása pont azért változik, hogy a véredé állandó maradjon.

Ez nem rossz, nem ellenvetés. Csak mondom, hogy le van írva a cikkben.

Finoman próbáltam utalni arra, hogy azok, akik ellenzik az efféle könyveket, a tudományos világban mozognak. Nem azzal van a bajuk, hogy árt az adott étrend vagy táplálékkiegészítő. Hanem, hogy a magyarázatot egy áltudományos sallangba csomagolva adják el. Tehát igen, oké, hogy egészségesebb sok zöldséget-gyümölcsöt enni. Ezzel mindenki egyet is ért. A civakodás most azon van, hogy a MAGYARÁZATNAK mennyi tudományos alapja van. Ettől még lehet finom a sárgarépa.

kaky 2008.07.09. 00:40:56

Nana:

Húhh jó sokat írtál, van tudásod látom rendesen. Majd holnap reagálok mindre, de most egy pár gondolat.

Szinte biztos, hogy jobb a húsmentes étkezés a hosszú élet szempontjából úgy gondolom, azonban ha valaki komolyan edz igen nehéz a fehérjét másból bevinnie. A húsoknál is lehet variálni én csak pulykamellet eszem, meg halat. Ez azért igen kevés koleszterin szintet csinál, ami nekem hál Istennek mindig igen alacsony, persze edzek is mint a barom.

Én azt gondolom ebben is a mérték a fontos, ha edz valaki rendesen a legjobb minőségű legtisztább húsokat eszi ezek pedig a mellek, akkor szerintem nem jelent problémát a dolog. Vegetáriánusnak lenni Mo-on sztem hülyeség, Indiában pl. már nem vagy Keletebre, ahol nem ilyen bolti szintű zöldségeket lehet kapni. Nem akarok okoskodni neked, nyílván jobban értesz ahhoz az oldalához.

Érdekeseket írsz, de az emberek szerintem mindenevők. Erre rendezőttünk be, se nem növényevő sem nem húsvevő teljes mértékben én úgy látom. Nem hiszem, hogy jó minket elefánthoz hasonlítani akinek egész nap ennie kell meg a bivalynak legelni, hogy legyen elég kajája. Nem tudom egy elefánt mennyit eszik, de azt igen hogy egy viziló napi 35 kg füvet is. Szóval valahogy nekem így nem összehasonlítható ez a példa.

Hatos pontra meg annyit tudok mondani, hogy a növényi fehérje kb. 5%-a hasznosul és izomépítés szempontjából közelébe sem érhet az állatinak, ugye jó fehérje forrás még pl. a tojás is, de úgy tudom igazi vega azt sem eszik. Szóval én azt mondom, aki komolyan sportol annak elkerülhetetlen a hús, biztos vannak vega sportolók de szerintem nagyon nagyon kevés. Én pl. egyet se ismerek.

Egyébként nagyon jó lenne, ha ez lenne a legnagyobb baj hogy esznek vagy nem esznek húst az emberek, nem pedig a pia,cigi meg a drog pl.

kaky 2008.07.09. 00:43:59

Még az egyesre, mert nem bírom ki! :D Mivel mi eszközöket használtunk szinte a kezdetektől ezért mi szükség lett volna a hosszú fogakra? Hisz mi nem a szájunkkal ejtettük el érted a ragadozóknak meg azzal kell megfojtani pl. Asszem az oroszlán azt a fogait ilyenkor a fojtásnál használja, meg hát eleve harapásnál is jó. Vágod mire gondolok?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 01:46:52

Nana:
Kerlek hidd el egy gyakorlo biokemikusnak, hogy ez a pH elmelet alaptalan, marhasag, altudomany, sarlatansag.

Ha valakinek van egy elmelete, o kene tesztelje, mielott valamit arusitana, vagy konyvet irna.
Latott valaki olyan meresi eredmenyt, hogy ha ezt eszed, akkor konkretan hogyan valtozik a "szervezeted" pH erteke?
Mi a kiindulasi ertek, es mennyi legy 10 dkg hus elfogyastasa utan?
Mi lesz 10 dkg feherkenyer utan?
10dkg teljes kiorlseu kenyer utan?
Egy pohar limonade utan?

Nem a vizeleted pH-ja, hanem a szervezetede.

Ilyen adatok kelleneek ahhoz, hogy elmeletet lehessen irni. Erdekes, hogy ilyen adatokat sehol nem talalsz, csak altalanossagokat.

A vizelet pH-jarol egy kosza gondolat: a korokozok (bacik) nem szeretik a savas pH-t, ha valakinek gyakra hugyuti fertozese van, akkor tozegafonya (noveny!) termeset (gyumolcs!) javasoljak fogyasztani, amitol a vizlelet savasabb lesz es veg a fertozes ellen...

Par megjegyzes hozzaszolasod kapcsan, annak sorrendjeben:

Az emberi belcsatorna hossza tudomasom szerint a husevok es a novenyevok kozott feluton van.
Nem olyan hosszu. mint a novenyevoke, hosszabb, mint a husevoke.
Fogazatunk is mindenvo fogazat.

A hus csak akkor tartozkodik a gyomorban annyit, ha nem ragod jol meg.

Az emesztes passziv folyamat, nem kell hozza energiabefektetes.

A szenhidrat valoban tobb energiat ad, mint a feherje, de mindkettore szukseg van megfelelo aranyban.

Miert jobb az allati feherje (jol gondolkozol, a lebontas aminosavakra uj felepitese kapcsan, csak hianyzott egy adatod, azert nem erted): az aminosav oszetele miatt jobb az allati feherje, pont olyan aranyban tartalmazza az aminosavakat, mint amilyenben a mi husunk is... tehat minden aminosav olyan aranyban van benne, ahogy nekunk kell.

Az ember nem a mai foemlosokbol alkult ki, hanem veluk kozos osbol.
A gorilla valoban foleg novenyekkel taplalkozik, a csimpaz viszont vadaszik is kisebb allatokra, sot halaszik is!

Az ember nem kepes faleveleken es fuvon megelni, ezt meg a legmegrogzottebb vegetarianusok sem allitjak rolunk. Ezek utan valaszolhatsz magad, hogy az elefant meg a bivaly miben kulonbozik tolunk, es a disznotol, meg az oroszlantol. (novenyevo, mindenevo, husevo)

Koleszterin valoban az allati taplalekkal jut a szervezetunkbe. Es az allat hogyan szerzi? O maga kesziti. Az ember is keszit maganak, akkor is, ha csak novenyt eszik. Es a koleszterinre szuksege van, letfontossagu anyag! Csak a tul sok nem jo belole.

kaky 2008.07.09. 09:58:21

tamas55:

Szinte mindennel egyetértek, kivéve azzal hogy a ph dolog hülyeség. A táplálékoknak van savas vagy bázikus hatása(persze egyén függő hogy a testedre milyen hatással lesz), de azt tudjuk hogy a sajtok húsok savasítanak, a zöldségek nagy része pedig lúgosít. Ez szerintem nem hülyeség, ezt orvosok is alátámasztották mikor kérdeztem. Szerintem nem baromság erre odafigyelni, csak nagyon kevesen teszik.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 10:23:46

kaky: milyen mertekben savasit illetve lugosit egy adott taplalek?
Pontosan mi az aminek a pH-ja valtozik?
Hogyan valtozik a pH, szamokkal kifejezve?

Miert a "lugos" a jo es a "savas" a rossz?

Miert nem aggodik senki, hogy tul lugos lesz?

kaky 2008.07.09. 11:56:42

Sok cikk látott már erről napvilágot: ez egy igen jó ebben a témában -> www.fitmuscle.hu/PDF_files/FM7/04_08_FM7.pdf

PRAL értékről nyílván hallottál már. Túl lúgos alig ha lehetsz, még az én táplálkozásom is aki odafigyel, is épp hogy lúgos tartományba esik. A hétköznapi ember meg erősen savas dolgokat fogyaszt, gondolom azt tudod hogy az elsavasodott test kitűnő táptalaja a káros mikroorganizmusoknak. Szerintem ha rászánnál pár órát így keresgetnél ebben a témában az interneten, vagy akár könyvtárban találhatnál normális információkat. Az a baj, hogy úgy kezeled ezt az egészet mint az emberek azt, hogy van-e Isten vagy nincs. Azért ez ettől jóval kézzel foghatóbb dolog.

Nana 2008.07.09. 12:14:28

Sziasztok Fiúk!
Szeretném tisztázni, hogy a beszélgetésben résztvevők közül ki olvasta a könyvet (pH csoda). Hogy miért?
Csak mert Dr. Robert Young több ezer vérvizsgálatot végzett (vagy hiszed vagy nem- én igen). Egyébként aki nem olvasta az konkrétan milyen kijelentéseit cáfolja??? Vagy csak úgy az egészet, amire könnyű rásütni, hogy áltudomány???
Young ugyanarról beszél mint te, kedves RbLc, hogy a vér állandóan igyekszik kiegyenlíteni azt a rakás savasító anyagot, amit elfogyasztunk az étkezésekkor- és hogyan? Kiveszi a táplálékból a már említett lugosító ásványokat, főleg a kalciumot és a magnéziumot, vagy a csontokból ill. a magnézium esetén az izmokból, amire persze szükségünk lenne. Ha ez igaz, akkor egy erősen savas anyag Kedves Kaky, mint amilyen az egyszerű csirkemell éppenséggel az izmaidtól vonja el a magnéziumt.
---------Egyébként hadd soroljak fel néhány sportolót, aki köztudottan vegetáriánus volt: Carl Lewis- a futó, Kőbán Rita, az összes afrikai maraton futó. A szellemi teljesítményeikről híresek közül - hogy ne csak az izomra "gyúrjunk" hanem az agyra is :) - Newton, Einstein,Albert Schweitzer, Leonardo da Vinci, Lev Tolsztoj, Nikola Tesla, Platon, Thomas Edison, Voltaire, Yehudi Menuhin és korántsem a teljesség igényéval írtam le őket.
----------- RbLc:
Betudom a fáradtságnak, a megjegyzésedet amit arra vonatkozóan írsz, hogy nem érdemes mindenre reagálni amit írtam. Lehet, hogy ez a véleményed, de ha már ki is mondod, azzal leminősíted a vitapartneredet, és ez minden helyzetben bántó is lehet. Ezen kívül értem azt is, hogy a magyarázat tudományos alapján rágódtok ti képzett tudosok, de hadd kérdezzek valamit. Az új tézisek nem álltak mindig is szemben az addigi felfedezésekkel, olyannyira, hogy még máglyára is küldték kiötlőjüket? ( pl.A palacsinta Föld- Görögdinnye Planéta vita!!!)
Vajon a felfedezők, tudosok elgondolásai hányszor illeszkedtek bele az addigi ismeretekbe. Ezzel persze nem azt állítom, hogy minden tézis igaz, csak mert különbözik az addig elfogadottól. Pusztán csak arra utalok, hogy a jelenlegi orvostudomány és a biológia mindent kidob, ami nem a fejlődéselméletre épít, márpedig abban megdönthetetlen a húsevés fontossága.
----------Annak ellenére, hogy mért vérvételes adataink vannak, hogy akár már 15 nap alatt is hogyan változik a vér összetétele, a vérnyomás, vércukorszint és a koleszterin - nem akarom rátok beszélni a vega kaját, mert látom, hogy többeteket a konkrét orvosilag mért adatok sem tudnának eltéríteni a meggyőződésétől.
------Egyetlen érdemi eredményét abban látnám ennek az egésznek, hogy aki a könyv elolvasás nélkül támadta a szerzőt, az legközelebb konkrét kijelentéseket cáfoljon és ne csak a hallomásból, vagy az internetről leszedett kritikára építsen.
------- A lugosítás egyébként nemcsak azért jó, mert ha végignézzük a tápcsatornát javarészt lugos közegre van szükség, hogy megfelelően tudjon működni az emésztés - (természetesen a gyomorban nagyon savas közeg kell), hanem mert a bennünk lévő kis mikroorganizmusok, akik az elhalt sejtek eltakarításáért felelősek (szén-ciklus) a savas bélnyálkahártyán elszaporodnak, és nagyon súlyos problémákat idézhetnek elő - pl. Candidiázis, ami nemcsak a felszívódás, de egy rakás más tünet miatt is problémás.
Még mielőtt bárki azzal vádolna, hogy a Candida túlzott hirdetője lennék, elárulom, hogy én sem hiszek mindenféle természetgyógyásznak, aki szíre-szóra Candidát állapít meg, csak azért, hogy súlyos összegekért évekig kezeljen valakit. Azt viszont elhiszem, hogy a rengeteg hőkezelt, feldolgozott, amúgy savas kémhatású anyag miatt nem kapnak elég teret a vitaminokban és éltető nedvekben, enzimekben gazdag nyers zöldségek. Egyébként a már említett Dr. Howell szerint, ha nem viszünk be az étellel elég enzimet, ami segíti az emésztést (márpedig a táplálékban lévő enzimek 41 fokon elpusztulnak) akkor előbb utóbb kiürül a szervezet enzimraktára és súlyos emésztési, felszívódási problémák alakulnak ki, illetve a le nem bontott, vérben keringő aminsavak komoly allergiákat és akár autizmust is okozhatnak. (Erről a téma hazai gurujával - Dr. Büki György gyermek neurológussal beszélgettem)
Kedves Tamás!
Nem fogsz tudni meggyőzni arról, hogy a nyersek - amelyek lugosítanak a gabonákkal és olajos magvakkal megfelelően kiegészítve számtalan esetben gyógyították meg az embereket és nem csak cukorbetegségből, magas vérnyomásból és egyéb civilizációs roblémából, hanem korunk rákfenéjéből a rákból is - nem szükséges túlnyomó részben a táplálkozásunkban. (konkrétan a bevitt táplálék mnimum 50 %-ában vagy akár 70 %-ban is) Erre számtalan olyan ismerősöm a példa, aki egy-két léböjt elvégzése után túlélte azt az orvosok által jósolt 3 hónapot, amelyet a büszke tudomány kiszabott neki.
Mondhatjátok erre azt, hogy kivétel, hogy, de sokan belehalnak és sorolhatnánk a jó érveket ellene...
Meggyőződésem, hogy azzá leszel amit eszel, és hogy nem véletlenül rendelkezik a Teremtő, arról, hogy mit együnk. (Lásd I.Móz 1: 28).

Huuh, már megint jó sokat írtam, amit lehet, hogy csak időpocsékolásnak minősítetek majd.

További jó eszmecserét kívánok, egyébként, ha mégis jó vega kajára vágytok, szívesen küldök jó recepteket! Csak írjatok: nazsuzska@freemail.hu

Üdv: Nana

feri 2008.07.09. 12:32:31

Einstein életének nagy részében NEM volt vegetariánus. Amikor vegetariánussá vált, egy éven belül meg is halt.

Nana és kaky, hihetetlen mennyiségű butaságot terjesztetek, és még ti hiszitek magatokat tájékozottnak? Röhej.

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.09. 12:34:40

Kedves Nana!

Nem leminősíteni akartalak, csak egy fáradt nap után tényleg nem volt energiám mindenre reagálni.

Meddő vitának is tartottam volna, hogy elkezdjek reagálni olyanokra, hogy a zöldségekben nincs koleszterin, meg hogy a koleszterin mennyire káros. Vagy hogy mi is az az aminosav és egyebek.

Most mondom ötszázadszor: nem azt tartják a "tudományos szakemberek" bajnak, hogy zöldséget eszik az ember. Azt meg egy szóval nem mondják, hogy akkor együnk tartósított, meg mindenféle mérgező anyagokkal kezelt cuccot. NEM. Egész egyszerűen csak az ilyen elméletek mögött van egy csomó összemosás.

Amúgy hallatlan, hogy olyan dolgokról mondasz állásfoglalást (mit gondolnak a kutatók), aminek utána sem olvastál, nem is tanultál róla. Tudod, ezek a balfaszok az életük jelentős részét arra áldozzák, hogy kutassanak, keressék a magyarázatokat, összefüggéseket. Pedig tényleg, csak elég lenne a google-be beírni, hogy savasítás, és máris megkapnánk a válaszokat.

Amúgy többnyire zöldségeket eszem. És sok jó húsmentes kaját tudok csinálni. De azért küldhetsz receptet. robilaci@gmail.com

kaky 2008.07.09. 14:00:26

Feri jól nyomod, így "57" hozzászólás után bekapcsolódsz és benyomsz egy ilyen mondatot! :D Mi a butaság, hogy a vitaminok fontosak, vagy hogy fogyasszunk sok zöldséget és gyümölcsöt és inkább sovány húsok fogyasztására helyezzük a hangsúlyt? A mondanivalóm lényege ez, meg hogy ne bagózzunk igyunk, meg drogozzunk mint a gödény? Ez is butaság? Vagy csak azért írunk butaságokat, mert nem bólogatunk hogy ez a könyv nem sokat ér?

Kurva jó látni amúgy azt, és ezt vonatkoztathatnám az élet számtalan területére, hogy ha valami egészséggel kapcsolatos dolog van az csak fság lehet. Szemben ott vannak például a gyógyszerek, vagy félre sikerült orvosi kezelések valahogy mindenki elsiklik felettük. Nem egy nem két gyógyszert kell visszahívni, mert engedélyeztetés után még döglenek utána az emberek, gyakran jönnek elő a súlyos mellékhatások. Ezekről miért nem látok ilyen fikázó blogokat? Furcsa mi?

Ja és még valami az, hogy "Az vagy amit megeszel" nem pontos! "Az vagy ami felszívódik abból amit megeszel!" Sztem! :D

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 14:21:53

Kaky:
Feltettem par kerdest, amire senki sem tud valaszoni.
Eleg sokat olvastam a temaban.
Nem csak internetes es bulvarcikkeket.

Komolyan: miert ne lehetnel tul lugos?

Mellesleg kutato biologus vagyok, van valami alapom azt allitani, hogy ez igy ostobasag.

Mellesleg: a mikroorganizmusok nem szeretik a savas kornyezetet! A korokozok kulonosen nem. Ok a semleges tartomanyban erzik jol magukat.

Miert nincs fikazo blog a visszahivott gyogyszerek eseten? Mert mar visszahivtak oket. Utolg doglott oroszlat rugdosni minek?
Elotte meg nem lehetett tudni, hogy baj van veluk.

Nana: ha Young vervizsgalatot vegzett, es merte a ver pH-jat, akkor csalo. A ver pH-ja nem valtozik.

A csirkemell nem savas. Pont olyan a pH erteke, mint a te izmaidnak.

Ha a gyomorban savas kozeg kell (az kell), akkor a gyomron at lugositani: ostobasag.
A candida nem szaporodik a savas gyomorban.

Az enzimeket nem a taplalekkal kell bevinni, es nem is lehet ugy bevinni, sulyos allergiat okozna, az enzimeket a sajtjeink maguk keszitik. A taplalekban levo enzimeket lebonjak aminosavakra, es abbol epitik fel a sajat enzimjeiket.
Alapveto biokemia ismerethianyrol arulkodik Dr Howell az enzimraktarjaival. Arrol nem beszelve, hogyaz embernek emberezimek kellenek, nem karalabenezimek.


Nana: Nem a novenyi taplek ellen ervelek. Nem a nyers taplelek ellen ervelek. Azzal egyetertek.
Az altudomanyos maszlag-szosz ellene ervelek, amivel leontva talaljak a nyers ez zoldsegalapu taplalkozast.

Nem lugosit a nyers novenyi taplalek, nem savasit az allat husa.


Megismetlem a kerdeseimet:

1. Tudja valaki konkretan, hogy milyen mertekben savasit illetve lugosit egy adott taplalek?
2. Pontosan mi az aminek a pH-ja valtozik? A ver pH-ja ugye nem valtozik a taplalek hatasara, mivel a ver kozvetit az emesztorendszer es a szovetek kozott, a szovetek es szovetkozti allomany pH-ja sem valtozik. Akkor minek a pH-jarol beszelunk?
3. Hogyan valtozik a pH, szamokkal kifejezve?
4. Ki es hogyan merte meg? Hol vannak a meresi eredmenyek publikalva?
5. Miert a "lugos" a jo es a "savas" a rossz?
6. Miert nem aggodik senki, hogy tul lugos lesz?

kaky 2008.07.09. 15:36:54

tamas55:

Számodra csak azt az információt tudom adni, ami abban a cikkben is volt, megannyi helyen le van még ez írva. Saját háziorvosom is ilyen táplálkozás híve, ő nem vont kérdőre semmit amikor ezt beszéltük, de nem csak ő volt az egyetlen akinél ez szóba esett.

Egyébként még soha senki nem volt aki tudott volna neked válaszolni efféle kérdésekre? Én azért úgy gondolom, hogy ha beszélgetned kéne akár ezzel a Dr. Youngal nyílván ő sem Karácsonyra kapta a fa alá a doktori címet, lehet hogy te lepődnél meg.

Amúgy a te étkezésed milyen? Nyugati orvoslás híve vagy, alias utókezelés, vagy inkább a megelőzés híve?(nyílvan van amit nem lehet, de ha valaki tényleg odafigyel a betegségek száma nullára vihető le majdnem.) Én magam ha kitart addig a dolog szeptember környékén lesz hogy nem voltam beteg 3 éve. Azelőtt homlok, arcüreg gyulladás, megfázások, felfázások, és vírusok is elkaptak. Mi változott azóta? Egészséges táplálkozás és vitaminok fogyasztása, sportolni meg mindig is sportoltam.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 16:44:27

Kaky, ez a baj, hogy felinformaciok, feligazsagok (amik rosszabbak, mint a teljes hazugsagok, mert valami van benne, igy hiheto, am nem igaz) terjednek ebben a temaban.

A szervezet pH-ja nem valtozik.
A vizelet pH-ja valtozik (eppen ezaltal tarja a szervezet a belso pH erteket nagyon precizen allandoan).

Tudod, hogyan lehet legkonnyebben megvaltoztatni a pH-t?
Visszatartod a levegot, vagy ellenkezoleg erosteljesen lelegzel. ;-)

En probalok kiegyensulyozottan etkezni, zoldsegek, gyumolcsok, sok rost, magvak, savanyitott tejtermekek (yoghurt, kefir,tejfol), sajtok, nyers hal, hus, csokolade, vorosbor... odafigyelek arra, hogy valtozatos legyen, es arra, hogy eppen mit kivan a szervezetem.
A japanok arra is figyelnek, hogy sokfele szinu legyen az etel, nem ostobasag ez sem!
Van, hogy csak zoldseget, van, hogy hust hussal.
Amiota evezek (15 eves korom ota) komoly betegsegem nem volt.

A bizonyitekon es megalapozott tenyeken alapulo orvoslas hive vagyok.
Az orvoslas es a megelozes szerintem nem szembeallitando dolgok. A megelozozes az egeszseges eletmod resze (taplakozlas, sport, szex, lelki egeszseg, egeszseges kornyezet, elegendo pihenes, stb). Nagyon fontos!*

Az orvoslas akkor jon ha ennek ellere megbetegszik valaki (fertozes, baleset, genetikai ok, kopas vagy "csak ugy").

* de miert nem lehet onmagaban fontos, miert csak mindenfele hokuszpokkal (pH, vercsoport, szetvalasztas, yin-yang, stb stb) lehet elfogadtatni.

A haziorvosod orul, hogy odafigyelsz arra, mit eszel, es nem erdekli, hogy milyen elvi alapon teszed. Az a kemiatanar, meg a biologus dolga, hogy elmondja: amit csinalsz az nem rossz, de az elvi alapja nem igaz. Ne azert egyel zoldseget, mert lugosit, hanem mert ertekes tapanyag, vitamin rost es sok egyeb forrasa.
Ne azert ne egyel tul sok hust, mert savasit, hanem mert a tulzas az semmibol sem jo.

Sajnos ezzel a filozofiaval nem tudok semmilyen huszezer forintos kiegeszitest ajanlani, azt ajanlom menj ki a piacra a huszezer forinttal es vegyel szep es jo es izletes eteleket.

Meg konyvet sem irhatok rola, mert koztudott dolgok ezek, senki nem venne meg.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 17:58:10

Kaky: a PRAL ertek a taplalek asvanyi anyag tartalara jellemzo:
Ugy kell kiszamolni, hogy osszeadod a klorid, foszfat, szulfat, mennyiseget, es ebbol kivonod a natrium, kalium, kalcium es magnezium mennyieget (meq-ben).

Semmi koze ahhoz, hogy nyers vagy fott, novenyi vagy allati eredetu. Egyeruen az asvanyi anyagok (bizonyos anionok es bironyos kationok) aranya.

Ez valoban osszefuggest mutat a vizlet pH ertekevel.

Nem veszi figyelembe a szerves savakat es az ammoniat.

Ebben a temaban szamos szakmai cikket talahatsz. Erdekes olvasmany
Young itt sem szerepel...
A cikkek nem tamasztjak ala Young konyveben es az internetes savasodas lapokon leirtakat.

- Remer, T. & Manz, F. (1995) Potential renal acid load of foods and its influence on urine pH. J. Am. Diet. Assoc. 95: 791–797.

- Remer, T. & Manz, F. (1995) Dietary protein as a modulator of the renal net acid excretion capacity: Evidence that an increased protein intake improves the capability of the kidney to excrete ammonium. J. Nutr. Biochem. 6: 431–437.
- Remer, T. & Manz, F. (1994) Estimation of the renal net acid excretion by adults consuming diets containing variable amounts of protein. Am. J. Clin. Nutr. 59:
1356–1361.
- Remer, T. (2000) Influence of diet on acid-base balance. Semin. Dial. 13: 221–226.

idezem: Furthermore, an increased protein intake does not necessarily result in an accordingly increased use of endogenous acid excretion capacity for two reasons: 1) additional alkali loads in an appropriately composed diet can compensate for the protein-related raised acid production and 2) protein itself moderately improves the renal capacity to excrete net acid by increasing the endogenous supply of ammonia which is the major urinary hydrogen ion acceptor.

- Nutrition. 2005 Sep;21(9):961-3. Measurement of net acid excretion by use of paper strips.

CONCLUSIONS: We did not find that the first void urine pH by paper strip measurement provided an index of daily net endogenous acid production as reflected in 24-h NAE.

Ha valamelyiket el akarod olvasni es neked nem elerheto, dobj egy emailt.

kaky 2008.07.09. 18:01:41

Nem nagyon volt fogalmam erről a lúgos savas dologról sokáig. Zöldségeket, gyümölcsöket már régóta ettem egyértelmű hogy nem ilyen hatásuk miatt.

Naponta én megeszek 1-1 kg zöldséget és gyümölcsöt - de talán ezt már korábban leírtam - van amikor ez még több. Lehet ez soknak hangzik de rá raksz 3-4 almát a mérlegre már ott vagy 400 gramm környékén simán. Nah meg nem beszélve arról, hogy elég nagy vagyok és jóval több a tápanyag igényem mint egy átlagos testméretű embernek.

Ez a szín dolog ismerős, egyik exem muterja beszélt erről nekem. Pont azt javasolta nekem piros gyümölcsöt kéne sokat ennem, de ha belegondolsz ez is ilyen kézzel foghatatlan dolog kb ugyanaz mint ahogy ez a lúgos dolog. Csinált valaki komoly tesztet is rá? Alig ha, minden esetre én adok az ilyen dolgokra ami táplálkozással kapcsolatos abban ritkán vagyok szkeptikus.

A háziorvosom meg lúgos nem lúgos alapon teszi a dolgát, de mind1 vszeg nem jött le abból amit írtam. Azon szoktam még röhögni, mikor az orvosok tagjai bizonyos MLM-nek. :) Én ezek termékeit sem nézem le, persze van köztük különbség, de sok jó terméket használtam már ilyenekből is. Szóval pofa kell hozzá, hogy a betegnek ezt meg amazt mondom - nyilván nem írhat fel csak gyógyszert - közbe meg tagja ilyennek és otthon ezt nyomatják magukba ezerrel. Van aki soha az életbe nem adna "antikváriumot" a gyerekének csak a leges legvégső esetben - már orvosról van szó most is - aztán most meg már szinte csak azt írják fel, lokális kezelés nincs is, vagy egyéb javaslat. Én azt vallom - igaz nem a kezdetektől - hogy attól amit a természet megalkotott növények gyümölcsök, bármilyen jellegű gyógyító valami formájában semmilyen laborban nem lehet jobbat csinálni.

Vércsoport diétára mit mondasz? Érdekelne nagyon a véleményed, én azt vettem észre nekem beválik a dolog AB-s vagyok egyébként. Megfigyeltem, hogy a 0-s ismerőseim(ez kb. 10 embert jelent) sokkal jobban bírnak bármilyen húst, mint a többiek és pl. pont ezt mondja ez a vércsoport diéta is. Hal és Pulyka ami megy nekem, de pl. a csirkehústól nem érzem jól magam disznót meg egyebet alapból nem eszem. Nyílván itt is lehetnek kivételek, de azért összességében látsz rá esélyt, hogy még is ésszerű dolog lehet?

Ui.: akkor amúgy szexelni se kéne, hisz ott azért sokszor visszatartja a lélegzetét az ember... :D

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 18:25:06

A szinek biznyos kemiai anyagok felenyelnyesenek az eredmenyei, tehat ha egy etel szines, abban bizonyos kemiai anyagok vannak jelen.
A novenyekben sok olyan szinanayg van, melyek antioxidans szerepuen, provitaminok, vagy ki tudja miert, de jot tesznek nekunk.

Amit tereszet megalkotott... azert nem art koztuk valogatni. Vannak taplalo es vannak mergezo novenyek is meg allatok is, meg gombak is... mind termesztes.

A vercsoport es a taplalkozas kozott nem latok meggyozo kapcsolatot.

A vercsoportdieta ugy ervel, hogy a kulonbozo taplalkozasu osi nepcsoportokban gyakoribb egyik vagy masik vercsoport... ilyen alapon legjobb esetben is csak valoszinusegi, gyakorisagi kovetkeztetest lehetne levonni, kb ugy, hogy ha B a vercsoportod, akkor 30% esely van arra, hogy, mig ha V akkor 70% esely. De azt, hogy te konkretan az adott vercsoportoddal hova tartozol, arrol semmit nem mond.

Azt is problemasnak latom, hogy az ABO vercsoportot egyetlen gen hatarozza meg, ez a gen szabadon kombinalodik ujra minden ivarsejtben, nem kapcsolt az emesztes es anyagcsere genjeihez.

Nezd meg a vercsoport dieta tablazatot genetikus szemmel.
Az AB szemely az A es B geneket orokolt (es az ezekhez kapcsolodo tobbi gent is, ha vannak ilyenek), tehat az AB az mindent ehetne amit A vagy B ehet es mindent kerulnie kellen amit az A es B kerul.

A B vercsoprtu szemely lehet BB vagy B0 ha ez utobbi, akkor a B es O egyarant jellemzo kene legyen ra (de a legtobb ember nem tudja magarol, hogy homo- vagy heterozigota-e).

Az A-ra ugyanez igaz AA vagy A0...

A 0 a se nem A se nem B, tehat semmit nem ehet amit az A vagy B es mindent ehet amit az A vagy B nem ehet.

Ha ilyen szemmel megnezed a tablazatot: zagyvasagnak fog tunni.

Mas alapja meg nincsen.

Szex kozben ne tartsd vissza, epp ellenkezoleg, lihegj, pihegj, sohajts melyeket, sikolts, kialts... ;-)

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.09. 19:30:47

Kezd jó fordulatot venni ez a beszélgetés. =)
Bár már Nádori cikkében is szóba jött pl. a hüvely kémhatása. Nem is gondoltam volna, hogy ilyen direkt kapcsolat van a kaja és a szex között. =)))

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 20:05:29

Erdemes ranezni erre a weblapra is, ki az a Dr. Robert Young, es honnan vannak a diplomai, "tudomanyos" fokozata? Vasarolta...ugynevezett diploma malomban... :-(

en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(author)

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 20:08:17

Az (author) is resze a hivatkozasnak, de az en gepemen nem ugy nez ki. ha az elozo hiperlink egy listara vinne, akkor inkabb ezt hasznald:
en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(author)

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 20:11:13

Bocs, nem megy, a blogmotor okosabb akar lenni es felulbiral.
A linket ugy todo elerni, hogy a _(author)-ral vegzodoen kezzel bemasolod a bongeszodbe.
Vagy hasznalod a megadott linket es kapott robet young-ok listajan alulrol az otodiket valasztod, az a mi emberunk.

Nana 2008.07.09. 21:09:14

Kedves Tudós Urak! ( A jószándékú, tanulni vágyó
Kaky kivételével!)

MIRŐL BESZÉLTEK, AMÍG NEM OLVASTÁTOK EL A KÖNYVET AMIRŐL VITATKOZTOK????????

RbLc:
"Amúgy hallatlan, hogy olyan dolgokról mondasz állásfoglalást (mit gondolnak a kutatók), aminek utána sem olvastál, nem is tanultál róla. Tudod, ezek a balfaszok az életük jelentős részét arra áldozzák, hogy kutassanak, keressék a magyarázatokat, összefüggéseket. Pedig tényleg, csak elég lenne a google-be beírni, hogy savasítás, és máris megkapnánk a válaszokat."

Köszi értem, hogy nálad ez a stílus nem a leminősítés, inkább a dicséret kategóriája. Azt hogy mit olvastam és mit nem Te honnan tudod????
Kezd azaz érzésem lenni, hogy Ti magyar tudósok, mint felsőbbrendű faj lenézitek a többi nemzet tudósait, főleg az amerikai kutatásokat, merthogy amiből én tanultam az főleg a Loma Linda egyetem könyveiből áll össze.
Tamás 55:
Kicsit elszomorít az is, hogy bár idézem magam
"mert a bennünk lévő kis mikroorganizmusok, akik az elhalt sejtek eltakarításáért felelősek (szén-ciklus) a savas bélnyálkahártyán elszaporodnak, és nagyon súlyos problémákat idézhetnek elő - pl. Candidiázis, ami nemcsak a felszívódás, de egy rakás más tünet miatt is problémás."
Nos nem állítottam, hogy a Candiada a gyomorban szaporodna, hanem a béltraktust említettem, ezért okozhat az elszaporodásuk felszívódási problémát. Ha már idézel, legalább korrekten tedd!!!! Egyébként javasolnám, hogy olvass mást is mint Remer & Manz-ot hátha nem ők a világmegváltók az emésztés terén.

Végül utolsó hozzászólásom: a táplálékok pH értékének mérésére a tesztcsíkon kívül, van konkrét gép is, aminek sajnos még nem volt időm utánajárni, de valahol a Váci 140. körül kapható egy boltban 11.000-12.000 Ft az értéke.
Tamás 55
-------1. Tudja valaki konkretan, hogy milyen mertekben savasit illetve lugosit egy adott taplalek?
Lásd. Ph Csoda 79-80 és 84. oldal
Ha a kezedbe vetted volna könyvet nem kérdeznéd

2. Pontosan mi az aminek a pH-ja változik? A ver pH-ja ugye nem valtozik a taplalek hatasara, mivel a ver kozvetit az emesztorendszer es a szovetek kozott, a szovetek es szovetkozti allomany pH-ja sem valtozik. Akkor minek a pH-jarol beszelunk?
Lásd pH Csoda 2 fejezet 14-17 oldalig

3. Hogyan valtozik a pH, szamokkal kifejezve?
A savasító anyagok semlegesítésére a vér kétszer annyi lugosító anyagot használ fel, de - őszintén bevallom az arányokat - hogy ez a bevitt táplálék gramm és beépült kalcium vagy magnézium tekintetében mennyi nem tudom.

4. Ki es hogyan merte meg? Hol vannak a meresi eredmenyek publikalva?
Hogy a szervezet melyik pontján milyen erősségű savas vagy lugos közegre van szükség, ezt még nem olvastam sehol sem, csak annyit, hogy enyhe vagy erős savas vagy lugos esetleg semleges közeg szükségeltetik. Számomra ez azt mutatja, hogy mégis csak valahogy bekalibrálják... Egyébként a közegek milyenségéről már a gimnáziumi biológia tankönyv is ír!!!!

5. Miert a "lugos" a jo es a "savas" a rossz?
- Erről pont Te írsz a legtöbbet, amint közlöd, hogy a vér pH-ja a 7,365-ös lugos gémhatású, és ennek megőrzéséért mindent elkövet a szervezet. Mit nem értesz ezen, ha a lugos nem jó akkor a szervezet rossz úton járna?????

6. Miert nem aggodik senki, hogy tul lugos lesz?
A civilizált kaja főleg savas élelmiszereket tartalmaz, hiszen a főzéssel az amúgy lúgos zöldségek kémhatása ismegváltozik más-más arányban. Azoknak a természeti népeknek ( főleg nyers növényi ételeken élőknek) akik esküszöm tudatlanul is bölcsebbek mint a fejlett Európa összes tudósa, minek kellene aggódniuk: van kellő energiájuk, hosszú ideig élnek, hosszú ideig nemzőképesek, nincsenek civilizációs betegségeik, fertőzők is csak akkor, ha mi a civilizált istenek közéjük megyünk.

Egyébként a közkedvelt Dr. Robert Young is közöl egy táblázatot a mért értékekről. A csirkére - igaz nem írja, hogy melyik részéről van szó - -18 és -20 közötti értéket ír.
További jó csontrágást kívánok, és döbbenetesnek tartom, hogy a vércsoport szerinti diétára jobban bólogattok, mint a lugosító étrendre. Egyébként nem vagyok az Új biológia MLM rendszer tagja, se semmilyen más hálózaté, de aki kéri szívesen elküldöm tamás 55-nek, RbLc-nak vagy akár szil 5-nek kölcsönbe a pH csoda, A nyers étel csodája, esetleg Dr. Howell: Enzim táplálkozás című könyveit.

Tudjátok én biztosan sok olyan dolgot nem tudok, amit Ti tanultatok. Szakmai tudásotok megkérdőjelezhetetlen egy bizonyos szempontból. A nyitottság és a befogadóképesség hiánya, valamint a másodkézből szerzett információ készpénzként kezelése azonban azt gondolom, hogy bármilyen diplomával rendelkező ember fejlődését meggátolja.
Az alázat hiánya nemcsak szakmai kapcsolatokban, de a személyes életben is a magányra, a "megnemértettségre" és a megrekedésre predesztinál.
Én szeretnék másmilyen ember lenni, és amit láttam nálatok tükröt tartott elém, hogy milyen ne legyek. És ezért hálás vagyok nektek, és annak aki úgy alakította, hogy rátaláljak erre a blogra.
Az emésztőrendszertől és a pH értéktől függetlenül a fent említett problémák alakítják igazán az ember jellemét, és ez sokkal fontosabb, mint bármi más ebben az életben.

Sajnos én nem rendelkezem a "röviden és célratörően fogalmazz" tulajdonságával, ami most is megmutatkozott.
Többet nem fogok írni, mert úgy érzem ismét elkapott az internet nagy kígyója és elveszi azoktól a produktív folyamatoktól az időt, amit jóval fontosabbnak tartok.

Minden jót TUDÓSOK, üdv: Nana

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 21:43:33

Nana:
nem csak, nem elsosorban egy konyvrol, hanem egy altudomanyos elmeletrol beszelgetunk. A tudomany nem olyan mint a vallas, hogy van egy szent konyv.

A kandidarol a savas belnyalkahartyan valo szaporodast irtad, mivel a belrendszerben csak a gyomor nyalkahartyasa savas, a tobbi nem, ezert arra valaszoltam.

1. irnal par peldat mi milyen mertekben savasit-lugosit?
2. megornad, minek a pH-ja valtozik?
3. ez butasag, egy egysegnyi savhoz pontosan egy egysegnyi lug kell, ez gimis kemiabol is egyest erdemel!
4. tehat ezt sem tudod, ez is zavaros, hiaba olvastad a szent konyvet.
5. ver pH-ja nagyon enyhen lugos, kozel semleges.
A 7.35-7.45 tartomanybol barmelyik iranyba valo elteres nagyon veszelyes, a lugos iranyu elteres epp annyira, mint a savas iranyba.
6. Nem igaz amit az etelek savassagarol irnak, azok az etelek nem savasak, nem savasitanak illetve lugosak vagy lugositanak, es a fozes nem valtoztatja meg a pH-t.

Young a csirkerol kozol valami merest ami -18 es -20 kozotti... ez hogyan vonatkoztathato az emberre? (Ugye a csirke nem ellosallat, egeszen mast eszik, mint az ember, van zuzaja stb).
Nem nevetseges erre hivatkozni amikor az emberrol van szo?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.09. 21:47:33

u.i.: a pH csoda konyv erdekelne, mivel itt felenk nem kaphato magyarul (en egy amerikai egyetemen vagyok kutato).

Ha a hozzaszolas fejleceben a nevemre boksz, ott az email cimem, csak ird be, a leveled belsejebe, hogy hova valaszoljak, mert en nem fogom latni a te cimedet.

kaky 2008.07.10. 01:11:01

tamas55:

Mester ugye a gyógyszerkutatáshoz semmi közöd? :D Nem basznám agyon azokat amúgy, így mindegyiket magamhoz ölelném és megszeretgetném de tényleg! :D

Nyílván van olyan gyógyszer amire szükség van, ha beütött a krakk, vagy műtéteknél bizonyos készítmények, de sztem ami a gyógyszertárakban van nagy része szemét. Ott erről, hogy vélekednek az emberek? Orvosi berkekben mi a helyzet?

Egyébként írhatnál akkor már az elhízásról is valamit, mi a helyzet pl. ott ahol te vagy, Super Size Me filmet nyílván láttad elég elgondolkodtató nem is a 30 napos étrendje a srácnak, hanem az amit az orvosok mondanak közben.

Még egy megjegyzés, írtad azt, hogy a hús nem mondhatjuk hogy savasít a zöldség meg nem mondhatjuk hogy lúgosít, akkor miért van az hogy nem lehet egyiket sem eltolni vagy is te nem javasolnád, már úgy értem hogy a másik irányába. Itt azért még is lehet valami logika, hogy kiegyenlítik egymást nem? Persze erre sincs mérés konkrét adat főleg olyan amire te gondolsz.

Ja amúgy meg ne égess már, hogy angolul nem tudnád elolvasni? Kint vagy amcsiban, de magyart olvasnál? Úristen ez egy amerikai kutatótól gáááááááááááááázz!!! :D Nyílván gondolom veszed a poént! De tényleg gáz, mi a halálnak neked a magyar? :D

Ja még valami, miért zárják ki azokat az embereket az orvosi kamarából akik természetes alapanyagú dolgokra fektetnék a hangsúlyt, vagy pedig nem csak a gyógyszereket népszerűsítenék?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.10. 02:41:35

Kaky mester: alapkutato vagyok egyetemi allason, es a genek mukodesenek a szabalyozasa a teruletem, semmi koze az egeszsegugyhoz (kozvetlenul nincs). Esetleg valaki mas majd a mi eredmenyeink alapjan kitalal valamit ami gyogyaszati vagy haszonnal jar, mi csak kivancsisagbol kutatunk es igy elegge elfogulatlanul.

Gyogyszerek: mivel itt draga az orvosi elletas es a gyogyszer is, csak akkor nyulnak hozza, ha tenyleg kell.
De mivel jo az orvosi ellatas, szerintem itt jobban biznak benne, mint otthon.

Elhizas: van. Erdekes modon foleg a szegenyebbek kozott.
Ugyanakkor nagyon nagy sprotkultusz is van, rengetegen futnak, bringaznak, kenuznak... evezosok is vagyunk paran, a mi korosztalyunkban szerintem tobben, mint otthon.

Az az igazsag, hogy nem lattam a super size me-t bar hallottam rola eleget.

Magyarul sokkal gyorsabban olvasok, es az az igazsag, hogy meg egy konyv megvetelevel sem vagyok hajlando altudomany tamogatni....

Szerintem azt zarjak ki a kamarabol, aki bizonyitatlan eljarast vagy szert hasznal, fuggetlenul annak eredetetol.

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.10. 07:52:37

Nana:

"Köszi értem, hogy nálad ez a stílus nem a leminősítés, inkább a dicséret kategóriája."

Látod, nálad csak ez a két véglet létezik. Nem mondtam, hogy dicséret. Tök semleges volt. Egyszerűen csak nem volt energiám hosszabb szöveghez. De ha valami nem pozitív, akkor az már rögtön negatív.
Ez jellemzi az egész vitát is. Ha azt mondjuk, hogy JÓ A ZÖLDSÉGEVÉS, csak a MAGYARÁZAT NEM STIMMEL. Akkor ezt már rögtön úgy interpretálod, hogy mi minden ellen vagyunk, ami jó.

"Azt hogy mit olvastam és mit nem Te honnan tudod????"

A kérdéseidből és az okfejtéseidből világosan látszik.
(Egyébként csak a te saját kérdésedet tettem fel neked...persze ha te kérdezed a könyvvel kapcsolatban, akkor az oké. Ha én a tudományos munkákkal kapcsolatban, akkor az már rágalom.)

"Kezd azaz érzésem lenni, hogy Ti magyar tudósok, mint felsőbbrendű faj lenézitek a többi nemzet tudósait, főleg az amerikai kutatásokat, merthogy amiből én tanultam az főleg a Loma Linda egyetem könyveiből áll össze."

No itt egy újabb bizonyíték, hogy lövésed sincs arról, hogy működik a tudományos élet. A tudományos világban nincsenek országok. Laborok vannak, kutatóhelyek. Ezek publikálnak, és szinte mindenki használja mindenki eredményeit, ötleteit a további kutatásokhoz. Nem néz le senki semmit. (Nemzetközi) szakmai fórumok, konferenciák, kongresszusok vannak. Tanulunk egymástól, (konstruktív) kritikát gyakorlunk egymás felé. De mind egy rendszerben dolgozunk.

kaky 2008.07.10. 12:48:25

tamas55:

Torrenten nézted már a könyvet! :) Az ingyé lenne! Persze nyilván nem akarod, de nem baj.

Érdekelne, pár dolog a génekkel kapcsolatosan és valószínűleg te tudod is rá a választ.

1. Miért dominánsabb ember a barna szemű? (nem kifejetten fekete bőrű embereke gondolok itt, de úgy tudom azok is dominánsabbak) Mert azt olvastam ha egy párnak gyereke lesz és az egyik csak barna szemű annak a génjei dominálnak inkább, ennek mik az okai? És mekkora mértékű lehet ez a dominancia?

2. Vércsoportokra vissza térve létezik ott is dominancia? Tehát mondjuk vannak vércsoportok amik meghatározóbbak mint a többi pl 0-asra gondolok.

3. Miért van az, hogy fiú inkább az anya génjeit örökli a lány pedig az apáét? Legalább is döntő többségben én így tapasztalom. Ezt értem külsőre és belső dolgokra is.

4. Valamint utoljára tényleg fekete lehetett az első ember? Olvastam már erről láttam dokumentum filmeket is és azt kell mondjam számomra igen is elképzelhető, hogy az volt főleg ha az egyenlítő környékén alakult ki először élet. Erre te mit mondasz?

kaky 2008.07.10. 12:50:31

Negyediknél helyesbítés, az élet kialakulását úgy értem, hogy az első homo sapiensek.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.10. 14:31:16

Nalunk a torrent le van tiltva... az itthoni kabeles szolgaltatonal is, ha inditom, lefagy a halozat, teljes aramtalanitas kell... Ha Te le tudod szedni es felrakni valahova, letolteni tudok.

1. szemszin en.wikipedia.org/wiki/Eye_color
Ez jopofa, jatszhatsz vele (modell, ha ket gen hatarozza meg a szem szinet, iagazbol tobb, eleg bonyolult): www.athro.com/evo/inherit.html

2. Ez egyszeru. Egyetlen gen, aminek egyik peldanyat az apatol, a masikat az anyatol kapod.
Lehet A, B vagy 0 mind a ketto. Az A gen egy A- feherjet kodol, a B gen egy B feherjet. Ha A jelen van, akkor a vercsoprt A, ha B jelen van akkor B, ha moindketto jelen van akkor AB.
A 0 nem kodol feherjet. Akkor sem A sem B nincsen.
Az A es a B dominans a 0 folott (az egyik gen A-t kodol a masik semmit az eredmeny A)
Az A es B kodominans, azaz ha mindketto jelen van, akkor AB.
Lehetosegek:
ket gen - eredmeny
00 - 0
A0 - A
AA - A
B0 - B
BB - B
AB - AB

3. Nem igy van, az Y kromoszoman levo geneket csak az apatol oroklik (es csak a fiuk), a tobbi kromoszomat fele-fele aranyban apatol es anyatol.
Az, hogy hogy nez ki es hogyan viselkedik egy ember, azt a neme nagymertekben befolyasolja, ezt latod.

4. Passz. En is olvastam errol, elegge elfogadott a biologiaban, hogy az emberiseg Afrikabol szarmazik, de az elkerulte a figyelmemet, ha van ilyen adat, hogy mi volt az osi borszin...

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.07.10. 15:11:29

Az ősi bőrszínről egy-két éve láttam egy nagyon jó tanulmányt (talán az élet és tudományban is megjelent). Nem emlékszem a szövegre (most nagyon nincs időm előásni), de valami olyasmi rémlik, hogy a mai "fekete" az sokkal később alakult ki. Illetve hogy az egyes afrikai - gyakran egymás mellett lakó - törzsek nem egy korszakban jelentek meg az adott területeken. És a bőrszín is később idomult egymáshoz. Főleg környezeti hatásra.

Ha lesz időm, előkotrom...vagy megkérjük a bloggazdát, hogy írjon róla egy cikket. ... esetleg kevésbé provokatívat. =)

kaky 2008.07.10. 21:42:15

tamas55:

Köszi! Jók a linkek! :D Én amúgy ilyen "f.." vagyok mert nekem ilyen elég elembeteg elvárásaim vannak nők terén, nekem számít az, hogy milyen a haja és a szeme. Gyerekem miatt is majd, én mindenképpen barna szemű nőt akarok barna, vagy esetleg sötétbarna hajjal(nyilván fekete sem elvetendő). Az én szemem zöld, és akárhogy variáltam egy barna szemű nővel csak egyetlen egy esetben jött ki de akkor is sötét zöldre az eredmény. Szóval az jött le, hogy a barna szem a domináns legalább is abból amit teszteltem.

Vércsoportra újfent visszatérve, én ABrh negatív vagyok ez a legritkább a világon úgy tudom. Miért ennyire ritka? Azt tudom, hogy az AB vércsoport nem olyan régen létezik, kb 2000 évesnek teszik nyílván ennek is szerepe van ritkaságában. Szóval ha gáz van nekem elég para a véradás! :D Persze reméljük nem kerül ilyenre sor.

Ha valóban Afrikában voltak az első emberek szerintem igen csak nagy a valószínűsége, hogy fekete bőrűek lehettek.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.11. 00:12:54

A szemszin bonyolultabb annal, hogy barna mindig dominans,
de meg ha az lenne is.
Ha a leendo parod ket genke Barna es kek akkor az o szemszine barna (dominans) es az utodok fele kek szemu lesz. ha o Barna es Barna, akkor az osszes utod barna szemu lesz.
Ezt a genetikusok keresztezesi kiserlettel dontik el, a leendo parod szul par gyereket egy kekszemutol, ha a gyerekek mind barna szemuek akkor a parod B/B, ha a gyerekek kozt van kekszemu is, akkor a parod B/k genotipusu.
De mire ezt a kiserletet elvegzed, mar masnak a felesege, mastol vannak gyerekei... ;-)

Szerintem az legyen a parod, akibe igazan szerelmes vagy (ha szerelmes vagy, akkor o a legszebb), es a gyerkeknel meg az a lenyeg, hogy egeszsegesek legyenek...

Vercsoport. Miert ritka az AB -?
Egyfelol a genek eltero gyakorisaga (a B gen ritkabb a tobbinel) masfelol a genetika matematikaja magyarazza.

kaky 2008.07.11. 01:22:56

Komoly! :D Persze ezt a szerelem dolgot értem, de én csak ilyenbe tudok belezúgni, szőkéket nem szerettem sose, szőke kék szem egyáltalán nem motiváló számomra. Barna szem, barna haj még inkább! :D Vagy fekete haj, barna szem az se utolsó! Persze nem etnikumra gondolom! :D

Az állatoknál, hogy van ez a vércsoport? Ott mi a név, vagy egyáltalán hogy van? Ez pl. nagyon érdekelne. Vagy ami még mindig is foglalkoztatott, de sose találtam róla információkat vajon mennyi lehet pl egy gorilla normális vérnyomása szívdobogása egy perc alatt, vagy egy elefánté majomé, oroszlán és satöbbi! :D

Tovább furcsa számomra, hogy olyan állatok aminek nincs tüdeje még is él, jó lehet baromságot beszélek de pl. egy hangya mivel lélegez? Vagy egy tücsök? :D Remélem ezek a kérdések nem haladják meg tudásodat! :D

nyari mikulas (törölt) 2008.07.11. 02:49:36

Allatok vercsoportja - passz
A lexikon segit:
www.chastainvets.info/focus/fs_bloodtype.htm
Kutyaknal nyocfele, macskaknal A, B es AB

Tovabbi adatokat is tankonyben, lexikonban keresnem.

Hangya, tucsok legzese: tracheak, legcsovek halozaak e a testet (biologia oran hianyoztal?)
www.goliathus.cz/en/dictionary/insect

Kivancsi lettem az eletkorodra es hogy milyen iskolakat vegeztel eddig?

kaky 2008.07.11. 21:55:09

tamas55:

Nézd Tamás, ami neked természetes, hogy tudod biológia terén, mert ez a szakterületed az egy "átlagembernek" főleg ilyen téren nem valószínű, hogy természetes.

Nyílván

Műszaki infos vagyok amúgy, tehát nekem meg sok ezzel kapcsolatos dolog az, és nekem is értetlen se..nek tűnik sok ember, akivel találkozom és nyilvánvaló alap dolgokat nem ért.

Biológia egyébként úgy tudom elég sok helyen már 2. után eltűnik az oktatott tantárgyak sorából, nálunk sem volt ez másként sokat felejt az ember, de ilyenekről nem nagyon tanultunk mivel köz. szakközépbe jártam amiket kérdeztem.

Amúgy 26 vagyok, 1 diplomám lesz, de nem célom 4-et csinálni, nem hiszem hogy attól az IQ-m több lenne, lexikális tudásom lehet, de a saját területeimen kívül komolyan nem érdekel sok dolog. Amiket linkelsz persze érdekelnek, meg lehet utána járok a témáknak.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.11. 23:46:19

Igazad van, teny, hogy en nem csak az iskolai orakon tanultam biologiat, hanem ezdeklodesbol szabaidomben is sok ilyen temaju konyvet olvastam.

Ez inkabb a magan erdeklodesem, szakemberkent a biologia problemakorenek egy nagyon szuk szeletevel foglalkozok.

ha idom van szivesen valaszolok, csak azert kerdeztem, ki vagy, mert erdekes volt, hogy egyfelol mennyi biologia kerdes erdekel Teged, masreszt meg, milyen sok a redi gomnaziumi tananyagban szereplo dologgal nem talalkoztal.

Sajnalom, hogy most mar nem negyeves tananyag a biologia... szerintem legalabb annyira fontos az altalanos muveltseghez, mint mondjuk az irodalom (amit szinten nagyon szeretek), vagy a komolyzene (amihez semmi affinitasom nincsen). ;-(

kashmir 2008.07.12. 12:18:38

Tetszik a missziód, de nem biztos, hogy pont ebben a ph elmélet ne lenne igazság. Te írtad, hogy az étel megváltoztatja a vizelet ph-ját. Nos akkor már egy szervet biztos hogy tehermentesít, mert vaslószínűleg nem egyszerű 7.35-ös vérből 5.5-ös vizeletet készítenie a veséknek. A másik érvem gyakorlati és szubjektív: az egyik erősen savasító tevékenység az elmélet szerint az alkoholfogyasztás. És másnaposság esetén milyen élelmiszereket kíván az ember? Ezek mindn lúgosító hatásúak, pedig van köztük olyan mint a kovászos uborka, a citromlé, vagy a szódabikarbóna.
Az pedig, hogy a vér a ph változásokra ilyen érzékeny (7.3-as halálos lehet) két dolgot bizonyít: 1, a ph alapvetően fontos a szervezetben 2, a vér ph-ját biztos stabilizálja a szervezet, hiszen különben meghalnánk - de ez nem jelenti azt, hogy ezt nem egyéb szervek, sejtek, stb. rovására teszi.

andras · http://www.tihanyiandras.hu 2008.07.12. 13:19:57

tamas55 2008.07.09. 17:58:10

kaky legtöbb hozzászólásával és a pH csodával nem értek egyet, a pH csodások minden betegség gógyítását ígérik (szerintem kezdjék egy falu HIV fertőzöttel Afrikában)

engem is megkeresett egy állítólagos orvosuk e-mailben, de semmilyen publikációval nem tudta alátámasztani az állításait, ő is a gyakorlati tapasztalatokról beszélt (amelyek oka ugye lehet egészen más, mint a könyvben leírt elmélet), valószínűleg nem orvos és nincs mögöttük orvos

amit megjegyeznék még, a végén találtál az ételek szervezetre gyakorolt savasító (acidózis) hatásáról tudományos publikációkat (konkrétan Remer adatait és kutatásait, de mások is végeztek hasonlókat) amelyek a pH csoda butaságát cáfolják, de a te kezdeti hozzászólásaidat is, még ha nem is olyan részletet idéztél, amivel ezt elismernéd

(már ha elolvastad a cikkeket, vagy legalább az abstractokat, amelyek címét bemásoltad)

nyari mikulas (törölt) 2008.07.12. 14:29:21

Andras: az etel nem a szervezetet, hanem a vizeletet teszi savasabba. A szervezet pH-ja nem valtozik.
Normalis etellel nem tudsz sem acidozist sem alkalozist eloidezni.

Andras es Kashmir: A ver az ami kozvetit az emesztorendszer es a test tobbi resze kozott.
Ha a ver semleges (7.4 koruli, nagyon stabil pH erteku) akkor a szovetek kozotti nedv is olyan, ha valami aktivan nem valtoztatja meg a pH-t.
En a kovetkezo szervekrol tudom, hogy megvaltoztatjak a pH-t: a vese, a vizelet pH-jat, az emesztomirigyek az emesztonedveket.
Ezek mind a szervezeten "kivuli" pH-t valtoztatnak. A gyomor belsejeben, uregeben, savas a kornyezet, de a gyomor szovetei nem savasak, a beluregben lugos a pH, de maguk a belszovetek es szovetkozti neddv nem az.

andras · http://www.tihanyiandras.hu 2008.07.12. 18:17:33

tamas55 2008.07.12. 14:29:21
Andras: az etel nem a szervezetet, hanem a vizeletet teszi savasabba. A szervezet pH-ja nem valtozik.

- ki állított mást? én nem. én a "az ételek szervezetre gyakorolt savasító (acidózis) hatásáról " írtam, és ez létezik

azt próbáld megérteni, hogy a szervezet pH belső egyensúlyára hatása van az egyes ételeknek, mindamellett, hogy pl a vér pHja természetesen elég stabil

hogy ez így legyen különböző mechanizmusokat működtet a szervezet

tamas55 2008.07.12. 14:29:21
"Normalis etellel nem tudsz sem acidozist sem alkalozist eloidezni."

innentől fogva nem igaz ez, mert eltérően hatnak az ételek a szervezetre a pufferrendszereket eltérő módon terhelve (és ebben a fehérjefogyasztásnak is van szerepe, szintén utána kellene olvasnod)

pont arról van szó az általad is címként idézett cikkekben (de kaky is hivatkozta egy cikkem, ott szintén találhatsz konkrét hivatkozást), hogy az étel hatása a testben nem figyelhető meg mondjuk vér pH szinten, de például a csonttömegre/ásványi anyag tartalomra ennek lehet befolyása, és ez konkrétan ásványi sók vagy bizonyos élelmiszerek bevitelével befolyásolható

/American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 85, No. 4, 1134-1141, April 2007
More acidic dietary acid-base load is associated with reduced calcaneal broadband ultrasound attenuation in women but not in men: results from the EPIC-Norfolk cohort study

American Society for Nutrition J. Nutr. 138:1349-1354, July 2008
Low Estimates of Dietary Acid Load Are Positively Associated with Bone Ultrasound in Women Older Than 75 Years of Age with a Lifetime Fracture/

andras · http://www.tihanyiandras.hu 2008.07.12. 18:19:44

"tamas55 2008.07.07. 19:43:06
Bizarr, hogy mennyire nem emlekeznek az emberek a kemiara:
Az allati es novenyi feherjek lebontasa soran eppenseggel lugos kemhatasu anyagok keletkeznek."

tamas55 2008.07.12. 14:29:21
"Normalis etellel nem tudsz sem acidozist sem alkalozist eloidezni."

-ez így általánosságban kijelentve alapvetően tévedés, kiragadtál pár mondatot amikor ezt akartad alátámasztani egy másik hozzászólásodban

mert

The acid-base balance in the body is important to bone health and is modifiable by diet. The organic acids that are produced during metabolism and the hepatic oxidation of sulfur-containing amino acids (cysteine and methionine) lower blood pH through increased production of hydrogen ions (5, 6).

Alkaline dietary salts contain the cations (potassium, calcium, and magnesium) and act as buffers for organic acids that have the potential to raise pH. If insufficient levels of buffering capacity are available from alkaline salts, ************mild metabolic acidosis ******** develops, even in healthy persons (5, 7, 8). In healthy persons in whom acid production is increased experimentally, acid production increases more than does renal net acid excretion, so that acid balances become positive (8).

szemét szűrő 2008.07.12. 18:42:29

The suggested mechanism for the negative effect of increased metabolic acidosis on bone is bone resorption. .... Because bone provides a large reservoir of buffering capacity from the content of carbonate and hydroxyapatite salts, mobilization of this reservoir ameliorates acidosis.
(A J of C N, Vol. 85, No. 4, 1134-1141, A 2007)

tehát van étrendi befolyás a szervezet sav-bázis egyensúlyára, és ennek kihatása lehet egészségünkre, néhány téren ez feltételezhető

szemét szűrő 2008.07.12. 18:45:55

tamas55 2008.07.07. 21:38:34
RaZoR: nincs igazad, a lugositas akkor is altudomany, ha nem arusit csodaszert.

A zoldsegfogyasztas jo, de miert kell zoldsegeket beszelni? Nem azert jo a zoldseg, mert lugosit.

- a fentiek nyomán végeztek kutatásokat amelyek némi összefüggést találtak a zöldségfogyasztás, annak "lúgosító" hatása és pl. a csonttömeg megőrzése között, de ennek már te is utána olvashatsz, ez is egy elmélet, és tudományos elmélet, és ez nem csak vizelet pH hatás

az egy személyes véleményed persze lehet, hogy a lúgos-savas szót nem szereted magyarul ilyen szövegkörnyezetben

Szaros gerle / Lighting Enchanted Multiple Shots · http://gerlefeszek.blog.hu/ 2008.07.12. 19:01:04

kaky,nana, mi lenne hogyha lenne egy olyan kommentetek ami nem hemzseg a logikai fallációktól, félinformációktól, és nem a "de én hiszek benne!" érvelessel van alátámasztva továbbá a fröcsögő gyűlölet is hiányzik belőle.

Képzeld el, én dohányzom, iszom, zsíros kajákat eszem, rendszertelen az alvásciklusom és mégis egészséges vagyok.
De nektek a táplálkozás meg mindenféle biocsodák már lassan hobbinak minősülnének annyit foglalkoztok vele.

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.12. 21:27:13

Sajnos ez nem hobbi, hanem már betegség.
A betegségek nemzetközi osztályozásába már hivatalosan is bekerült az a diganozis a többi evészavar mellé, amikor valaki, meggyözhetetlneül, csak " egészséges táplálékokat hajlandoó enni, mimözbnen szépen lassan belebetegszik a dologgba.
A lónak ezen a téren is van másik oldala.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 06:13:48

Andras, menjunk vissza az alapokhoz:

""az ételek szervezetre gyakorolt savasító (acidózis) hatásáról " írtam, és ez létezik""

Mi tortenik a szervezetedben, ha hust eszel? Hol es hogyan valtozik a pH erteke a minek? Konkretan.

A 2008.07.13. 12:52:46

figyelj senki nem fog veled visszamenni az alapokhoz, én biztos nem

az irány megvan amelyben olvasgathatsz, művelődhetsz, hajrá

van egy olyan érzésem, hogy csak kötözködsz, vagy nehezedre esik belátni, hogy tévedtél amikor magabiztosan ám adott témában tájékozatlanul tettél kijelentéseket

erre utal ez is:

"tamas55 2008.07.12. 14:29:21
En a kovetkezo szervekrol tudom, hogy megvaltoztatjak a pH-t: a vese, a vizelet pH-jat, az emesztomirigyek az emesztonedveket. Ezek mind a szervezeten "kivuli" pH-t valtoztatnak. "

a pHt a vese nem "változtatja" a vizelet pHt, hanem kivédi a szervezetben ezt a változást: a hidrogénion konc. növekedését és csökkenését (acidosis, alkalosis a neve) védi ki, de ez már reakció

/erre jók a pufferrendszerek, a légzőközpont (respirációs alkalózis, a széndioxid koncentráció csökkenése jellemzi pl.: akaratlagos hiperventilláció, hoppá már egyel több mint amiről tudsz, és szervezeten belüli :-) ) és a vese/

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 15:01:37

Fenntartom az allitast, hogy a szervezeten belul a pH ertek nagyon precizen szabalyozott es taplalkozas hatasara nem valtozik jelentosen, nem tolodik el sem savas, sem lugos iranyba.

Erdekes, hogy egy ilyen egyszeru kerdesre nincs szamonkerheto valasz, hogy konkretan minek es konkretan hogyan valtozik a pH erteke a szervezetben a kulonbozo etelek hatasara.

fghghg 2008.07.13. 16:34:05

fenntartom, hogy egyre kevésbé hiszek bármilyen diplomádban, ha képtelen vagy magyar/angol szöveg értelmezésére stb., alapvető élettani folyamatokkal nem vagy látszólag tisztában (tüdő szerepe), olyasmivel vitatkozol, amit én nem állítottam, olyan fogalmak létezését vontad kétségbe, amelyek kétségbevonhatatlanul léteznek, valamint olyan kérdésre kérdezel rá, amelyre a választ az általad bemásolt publikációcímek tartalmi részében megtalálhattad, de az általam bemásolt idézet illetve annak hivatkozásai is tartalmazzák konkrét számokkal, illetve kiváltott hatásokkal

értelmetlen ismételgetned azt a szabályzó folyamatot amit én is felvázoltam illetve a szabályozottság meglétét amit az utóbbi hozzászólásokban senki sem tagadott (ahogy azt sem, hogy kompenzált hatásokról van szó, hiszen pont ez a szabályozás lényege, nem vagy csak extrém esetekben jöhet létre komoly pHváltozás és életveszélyes állapot közvetlenül a táplálkozással összefüggésben míg betegségekkel, akár az emésztőrendszert érintő betegségekkel összefüggésben ugyanez viszonylag könnyedén kialakulhat)

ha van diplomád, akkor a jószándékodban hiszek egyre kevésbé, ebben az esetben vennéd a fáradtságot és belátnád hogy részben tévedetél, vagy érvelni próbálnál, az utolsó 3 hozzászólásodban ennek nyoma sem volt

a harmadik verzió az, hogy kevés az időd, ez az oka amiért nem fejted ki meggyőző érveidet, jóindulattal mondjuk erre tippelek, de a semmire vagy a puszta állításokra és kérdésekre nem fogok már reagálni, időpazarlás

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 19:29:24

Nem erdekes, hogy van diplomam vagy nincs, folyathatjuk ugy, hogy 8 altalanost vegeztem (valoban vegeztem).
Nem ertem, miert irod, hogy "fenntartod, irtad korabban es valaki vitatta? ;-)
En nem vitatom,ha ugy gondolod, hogy nincs, meghagylak ebben a meggyozodesedbe. A vita targya nem ez.

Jo szandekom? Egyelore nem talaltam meggyozo ervet a pHcsoda, lugositas, savasodas temakoreben.

Lehet, hogy valamit felreertek, ezert kerdezek (es bosszato, hogy nincs valasz:

Konkretan minek es konkretan hogyan valtozik a pH-ja kulonbozo taplalakok elfogyasztasa utan?

Ha jol ertem ez az alapja az egesz elmeletnek.
Amig erre az egyszeru kerdesre nem ismerjuk a valaszt, addig mirol beszelunk?

A "szervezet" az ami "savasodik". Bocs, de ez nekem keves, ez megfoghatatlan, merhetetlen...

Konkretan minek es konkretan hogyan valtozik a pH-ja kulonbozo taplalakok elfogyasztasa utan?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 19:41:48

Ha egyeterunk abban, hogy komoly pH valtozas nem jon letre taplalkozas hatasara (extrem mergezesktol eltekintunk), akkor miert irjak, hogy savasodik a szervezet, sav halmozodik fel, es _ez_ a savas korulmenyek kedveznek a korokozoknek es _ez_ a savas kornyezet karos a sajat sejteknek?

Egyetertunk abban, hogy a szervezet belso pH-jai nem valtoznak, nagyon szigoruan szabalyozottak?
En igy gondolom.

Elo atlagos egeszsegi allapotu emberben a szervezet pH-ja sosem savas. Egyetertunk?

hghj 2008.07.13. 19:56:46

azt hiszem nincs miről beszélnünk, egyre inkább egy beszélgetőprogram szintjén kommunikálsz ( www.boborjan.hu/ ), azzal meg beszélgessen aki akar, mint említettem időpazarlás, nem értelmes párbeszéd :-)

hghj 2008.07.13. 19:59:50

tamas55 2008.07.13. 19:41:48
Elo atlagos egeszsegi allapotu emberben a szervezet pH-ja sosem savas. Egyetertunk?

- ezt soha nem is állítotottam, ha elolvastad amit írtam, akkor ezt pontosan tudod

ne a pH csodáról írj, rég nem arról beszélgettél kakyval sem

a kompenzált állapot nem jelenti azt,. hogy nincs kihatása a szervezet egészségére - de konrétan semmi olyan adatot nem találtam ami fertőzésekkel hozná összefüggésbe, és ezt szintén nem állítottam, pusztán azt, hogy létezik mérsékelt metabolikus acidózis és ezt kivédhető

hghj 2008.07.13. 20:03:10

"értelmetlen ismételgetned azt a szabályzó folyamatot amit én is felvázoltam illetve a szabályozottság meglétét amit az utóbbi hozzászólásokban senki sem tagadott (ahogy azt sem, hogy kompenzált hatásokról van szó, hiszen pont ez a szabályozás lényege, nem vagy csak extrém esetekben jöhet létre komoly pHváltozás és életveszélyes állapot közvetlenül a táplálkozással összefüggésben míg betegségekkel, akár az emésztőrendszert érintő betegségekkel összefüggésben ugyanez viszonylag könnyedén kialakulhat)"


és

"van étrendi befolyás a szervezet sav-bázis egyensúlyára, és ennek kihatása lehet egészségünkre, néhány téren feltételezhető, ilyen például a csont ásványi anyag tartalma"

tamas55 2008.07.12. 14:29:21
"Normalis etellel nem tudsz sem acidozist sem alkalozist eloidezni."

pusztán a fokozatot nem érzékeled...

hghj 2008.07.13. 20:06:21

Próbáld az alábbiakat még egyszer értelmezni, hogy olyasmiről vitatkozzunk, amihez közöm van (nemsokára nem vagyok gép előtt, előszedem ezeket, hátha még most erre jársz)

" andras · www.tihanyiandras.hu 2008.07.12. 13:19:57
tamas55 2008.07.09. 17:58:10

kaky legtöbb hozzászólásával és a pH csodával nem értek egyet, a pH csodások minden betegség gógyítását ígérik (szerintem kezdjék egy falu HIV fertőzöttel Afrikában)

engem is megkeresett egy állítólagos orvosuk e-mailben, de semmilyen publikációval nem tudta alátámasztani az állításait, ő is a gyakorlati tapasztalatokról beszélt (amelyek oka ugye lehet egészen más, mint a könyvben leírt elmélet), valószínűleg nem orvos és nincs mögöttük orvos

amit megjegyeznék még, a végén találtál az ételek szervezetre gyakorolt savasító (acidózis) hatásáról tudományos publikációkat (konkrétan Remer adatait és kutatásait, de mások is végeztek hasonlókat) amelyek a pH csoda butaságát cáfolják, de a te kezdeti hozzászólásaidat is, még ha nem is olyan részletet idéztél, amivel ezt elismernéd"

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 23:39:55

Miert nincs valasz kerdesemre?

Van etrendi befolyas a szervezet sav-bazis egyenulyara, irod. Konkretan megvaltozik a pH erteke valaminek a szervezeten belul? Savasabb vagy lugosabb lesz valami? Mi az aminek a pH-ja valtozik a taplalkozas hatasara? Milyen mertekben?

Igaz, hogy a verplazma pH erteke stabil (7.35-7.45pH erteke kozotti) nagyon szuk tartomanyban szabalyozott?

Igaz, hogy a szovetkozti nedv ezzel egyensulyben van, igy pH erteke ezzel megegyezik?

Igaz, hogy a taplalek a belcsatornabol a verbe kerul es ver szallitja es ekozben a ver pH ertek 7.35 es 7.45 kozott marad?

Igaz, hogy nem csak az egeszseges emberekben, hanem meg a patologikus, betegsegre jellemzo acidozis soran is ebben a tartomanyban van ver es a vele kapcsolatos szovetek pH erteke?

Itt egy erdekes teszt, ahol ellenorizheti mindenki a tudasat es nem csak a helyes valaszt talalja meg, hanem a reszletes magyarazatot is.

Erdekes, itt a 8. problemanal azt irjak, hogy a narancs es paradicsom eztrem adagban torteno fogyasztasa nyoman a pacien verenek pH ertek csokkent, savas iranyba tolodott!

A 9. problema eseten a paciens hiperventillat 15 percig es ezzel a ver pH erteke egy picit lugosabb lett (7.55), ami ajulashoz vezetett.

Annyi igazsagmagva van ennek pH csoda elmeletnek, hogy a taplalek es az aktivitas, legzes stb. megprobalja eltolni a szervezet pH erteket (de nem tudja megvaltoztatni, ha gen az illeto azonnal orvoshoz kerul, sulyos tunetekkel).

Tehat a szervezet pH erteke nem valtozik. Egyetertunk?

Innen folytathatnank, hogy vajon van-e jelentoseg arra torekedni, hogy a vese es tudo stb kevesebbet dolgozzon a pH szinten tartasava, es lehet, hogy kijonne belole valami ertelmesl? De ez nem az az elmelet amit sasvaitok-lugositok hirdetnek.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.13. 23:41:13

Remer nem a szervezet pH-jara, hanem a vizelet pH ertekere gyakorolt hatast merte. Azzal semmi problema nincsen.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.14. 00:26:38

Bocs, most latom, hogy a kettovel feljebbi hoozaszolasbol kimaradt a hiperlink.
Itt potolom: www.biology.arizona.edu/biochemistry/problem_sets/medph/medph.html

Nádori Gergely 2008.07.14. 08:02:05

Azzal én már nem is foglalkoztam, hogy Dr. Young a pleomorfizmusnak is lelkes szszólója. Ez az elmélet, ami az 1910-es években volt utóljára egyáltalán komolyan vehető, azt mondja ki, hogy a kórokozók nem egyféle alakkal rendelkeznek, hanem képesek alakjukat össze-vissza váltogatni. Egy pálcika alakú baktérium átalakulhat spirálissá, egy gömbalakú pedig vírussá. A szélsőségesebb értelmezésben a kórokozók nem is kívülről származnak, hanem csak az emberi test (rossz) működésének eredményei. Ezért is lehet, hogy a rossz táplálkozás mindenféle bakteriális betegségekhez vezet. Ez lenne egyébként az az "új biológia", amiről szó van és ami ellentétben áll az ostoba Pasteur nevű fickó marhaságaival.

Korábban valaki említette, hogy a Dr. címet biztosan nem akárhonnan kapta Young úr. Az igazság az, hogy egy senki által el nem ismert intézménytől való. A legmagasabb komolyan vehető végzetttsége egy college degree biology and business-ből. Ez nem jelent többet, mint egy biológia fakultáció egy magyar középiskolában. Még az amerikai természetgygyászok sem ismerik el Young címeit.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.14. 13:23:56

En irtam Young cimeirol.
Bocs a kiigazitasert, egy ismert intezmenybol van a diplomaja. Az intezmeny ismert, sot hires. Egy ugynevezett diploma-malom, amely par szaz dollaert postan kuld diplomat, doktori fokozatot... Ha csak hat altalanost vegeztel, akkor is vehetsz doktori cimet.

en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_28author

nyari mikulas (törölt) 2008.07.14. 13:26:05

en.wikipedia.org/wiki/Robert_Young_(author)

(az author zarojelben van, de resze a webcimnek, az elozo link hibas)

cvfdssvg 2008.07.14. 18:54:33

tamas55 2008.07.13. 23:39:55

örülök, hogy képes voltál megint ugyanazt leírni két egész hozzászólásban amit én, megengedve nekem hogy picit igazam lehet :-)))

ez is valami, nálad ez maximum ezek szerint

István 2008.07.15. 16:47:05

Nem az étel maga savas, amit megeszel, te :)))
Hanem a lebomlás során okoz savasodást!!
Aranyos vagy :) nézz utána dolgoknak...

szil5 2008.07.15. 17:09:32

MI ? Mennyi ? Hol? Milyen merteku eltolodast okoz?
Eddig csak erre nem jött välasz., ezert ismetlödik kerdes.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.15. 19:41:54

Istvan: hol bomlik le az etel? Mire bomlik? Mibol lesz sav?

Nezek utana, de nem talalom, mindenhol csak az van, hogy a szervezet savasodik, de semmi konkretum.

Itt sokan okosak, lekezelnek engem, de valaszolni egyik sem tud.

István 2008.07.17. 07:38:22

Vaskalapos:
A pH többek között azért nagyon fontos, mert sejtjeink nagyrészt fehérjéből épülnek fel, és minden fontos reakciót szervezetünkben a fehérjék katalizálnak. Ezek a molekulák nagyon érzékenyek, legyen az akár pH ingadozás, vagy hőmérsékletemelkedés!
Valaki példaként hozta a gyomorsavat. Nos, nem a gyomorsavval emésztünk, hanem egy pepszin nevű fehérjebontó enzimmel, a gyomorsav csak szerepet játszik az emésztésben, de a fertőtlenítés az első funkciója!
Nem mondom, hogy ez egy csodaszer, és azt sem, hogy kialakult szervi bajok első számú gyógyítója. Ez egy étrendkiegészítő, amiből ha valaki megiszik napi 1-2 litert, rontani biztosan nem ront az állapotán.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.17. 13:39:05

Ertem en, hogy a pH nagyon fontos, az is mutatja, hogy a szervezet nagyon precizen szabalyozza azt.

Igazad van, a pepszin bintja a feherjeket, de megmered a pepszin aktivitasat, akkor azt talalod, hogy pH 2 kornyeken maximalis az aktivitasa. pH 5-nel es annal lugosabb kozegben aktivitasa nulla.

A gyomorsav valoban elpusztit valamennyi korokozot (es nem korokozot is), de nem mindet, nem fertotlenit.
Mellesleg nem erdekes, hogy a lugositas hivei azt is allitjak, hogy a korokozok a savas kozeget szeretik?

Ha lugossa teszed a gyomrodat, akkor a Te logikad szerint fertozest kaphatsz, es a pepszin meg nem fog mukodni.

Az alapkerdes azonban tovabbra is az, hogy az etkezes befolyasolja-e a "szervezet" nem nem gyomor, es nem a vizelet, hanem a belso szervezet pH erteket, es ha igen, akkor hogyan, mennyire?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.17. 13:42:59

Az, hogy valami valoszinuleg nem art (nincs rola komoly, hosszu tavu kontrollalt kiserlet, hogy azt mondhasd, biztosan nem art), az nem komoly erv, hogy penzt adjon erte az ember.

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 15:43:21

Ma volt szerencsém a kezembe fogni, egy eredeti csomagolású zöld lugosító port.? magyarországról.
A nevén, a cég nevén és az összetevők angol nyelvű felsorolásán kívül semmi nem található a dobozon. Tudtommal Magyarországon csak olyan áru hozható forgalomba, ami magyarnyelvű tákékoztatót is tartalmaz.
A dobozon sehol egy engedéylezési szám, sem KERMI,se, OETI, se semmilyen. Persze még egy gyártási szám sem.
Ugyan ki az aki ezt a szert ilyen formában engedi forgalmazni.? Valaki beküldhetne egy ilyen dobozt igazán az illetékes hatóságoknak!
Evvel az erővel száriíott teveszart is tehetnék egy dobozba, printelek egy pofás cédulát hozzá és mehet az üzlet.
Hát aki ezt így megmeri enni-inni,az bizony ,na nem bátor, mert az egy nemes szó, hanem buta és felelőtlen. És ez most nem az elvről, mármitn a savasításról szól.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.17. 17:32:33

Összetevői: zöld kamutfű, árpafű, citromfű, kukoricafű, búzafű, áfonyalevél, lucernalevél (alfalfa), pitypanglevél, feketedió-levél, szederlevél, lapulevél, málnalevél, boldolevél, goldenseal levél, papayalevél, eperlevél, rozmaringlevél, szójalecitin, fehérfűz-kéreg, szilfakéreg, fehérmályvagyökér, pau d'arco gyökér, kukoricahaj, béta-karotin, csipkebogyó (rose canina), echinacea, tarackbúza, legyezőfű, zabfű, szójacsíra, kelkáposztalevél, spenótlevél, okra gyümölcs, fejes káposzta, zellergumó, petrezselyemlevél, brokkoli, kurkumagyökér, paradicsom, vízitorma, lucernadzsúsz, borsmentalevél, fodormenta levél, wintergreen levél, zsályalevél, kakukkfűlevél, ásványkeverék, aloeveralevél-koncentrátum.

Használata elején sokan tapasztalnak átmeneti tüneteket. Ezek lehetnek ízületi fájdalmak, nátha jellegű tünetek vagy fejfájás, de ezek enyhék, és max. 1-2 hétig tartanak.

Ezt irjak rola a gyarto weblapjan.

Tenyleg biztos, hogy nem art, aminek ilyen mellekhatasai vannak? A felsorolt novenyek kb fele nem elelmiszernoveny.

Nádori Gergely 2008.07.17. 18:35:42

Ezen növények mindegyike tartalmaz legalább 6-8 olyan anyagot, amik hatással vannak az emberi szervezetre. Kicsit olyan tehát ezt használni, mintha valaki bemenne patikába csukott szemmel felkapkodna 30-40 különféle gyógyszert és egyszerre bevenné. Könnyen lehet, hogy olyan is akadna közte, ami segít a baján. De a többi?

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.17. 21:25:10

Talán választ ad néhány felmerült kérdésre a blogunk. Mint fentebb is már jeleztem, kis kutatást végzett egy kollégánk a savtalanítás témában, amely elolvasható a egeszsegugy.forum.hu oldalon. Még fejlődik. Itt is sokat tanulunk, bár sokszor elterelődik a témáról az eszmecsere... :)

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 21:25:21

Gyógyszerész nincs véletlenül a kommentelők között aki
játasabb növényi hatónyagokban?
Szivesen hallanánék egy kis elemzést a hatóanyagokról.
Most hirtelen az a rádioműsor ugrott be amikor pont egy ilyen szakember elemezte az akkori sláger természetgyógyászati bibliát( Maria Treben: Segítség Isten patikájából). A fiataloknak ez biztos nem mond semmit, legaláb 20 éve volt. Én elkezdtem olvasni, de gyorsan letettem, amiikor egy gyógynövényfőzetről azt állította, hogy olyan erős és gyors sebgyógyító hatása van, hogy még egy lőtt sebnek sem látszik a nyoma pár perc múlva.
Ne mondjam, akkoriban pont ilyen meggyőzhetetlen rajongó tábora volt a könyvnek.
A rádiomüsorban tételesen elemezték a javasolt főzeteket, borogatásokat, ivokurákra vakló szereket.
Volt köztük olyan "gyógynövényekből "készült szemgyulladásra ajánlott szer, ami olyan maróhatásu ( savas vegyhatású haha! ) hogy szinte tuti vakságot okoz, ha tényleg a szembe kerül.

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.17. 21:30:48

szil5:

Ez durva lehetett :D

Nem emlékszel véletlenül erre a sebgyógyító főzetre, hogy miből állt?

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 21:34:42

Meglőttek?
Nem sajnos nem, de ha legközelebb otthon járok,még lehet, hogy megvan valahol, ez a könyv. Ez legghamarabb szeptemberben lesz, , de ha megtalálom vissztérek rá..

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 21:37:30

Az eredeti posztban szerepel, hogy Dr Young ellen már eljárás is folyt kuruzslás miatt, ami vádalkuval végzödött. Valami forrást tudnál megjelőlni.?
Akkor éppen mivel kuruzsolt a mester?

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.17. 21:43:38

Nem, nem lőttek meg... :)
Csak egyszerűen kíváncsi vagyok az összetevőkre, hogy mi lehet ez a "varázslatos kombinciója" gyógynövényeknek, amelyek ilyen hatást tudnak kiváltani (a szerző szerint). Láttam már ezt a könyvet, de különösebben nem érdekelt soha.

Akkoriban tényleg sokan esküdtek rá, de akkor még kevesebb volt a "szakirodalom" is, így akik bízni akartak valamilyen alternatívában, azok jobban odatömörültek egy-egy ilyen könyvmegjelenés köré.

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 22:02:36

Nem akartalak megbánatni a meglöttelekkel, csak viccnek szántam.
Nekem úgy tünik a vakhit ellen a szakirodalom sem használ, sőt,.

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.17. 22:27:56

Nem bántottál meg :D
Amúgy félreérthető volt a bejegyzésem, mert a macsakörmös "szakirodalom " szót az akkor kapható "csodakönyvekre" értettem.

Mivel kevesebb jelent meg belőlük az általad is említett 20 éve, ezért azok jobban elterjedtek, többen olvasták őket és így nagyobb táboruk lett, mint esetleg manapság, amikor bemész egy könyvesboltba, és azt sem tudod, hogy melyikbe lapozz bele, olyan sok van.

Természetesen ezzel nem lehúzni akarom őket, mert tényleg van köztük sok hasznos is, de rengeteget látni olyat, amit komolyan venni vétek lenne, nem hogy olvasni. :P

nyari mikulas (törölt) 2008.07.17. 22:43:58

Szil5:

phdiet.wordpress.com/2008/07/07/ph-miracle-diet-creator-robert-young/

Dr. Young holds retreats where he educates the patrons on the Alkali Diet as well as a live red blood cell examination in an in - depth microscopy seminar. According to the National Council Against Health Quack ( http: / / www. ncahf. org / digest05 / 05 - 14. html#young ) Dr. Robert Young pleaded guilty in 1996 to a misdemeanor charge of attempted medicine without a license. He was promised that the foray would be dismissed if he stayed clear for 18 months.

quackfiles.blogspot.com/2005/04/naturopathic-technique-stirring-bad.html

In 1995, Young, then 43, was arrested in Alpine, Utah, on two felony charges of practicing medicine without a license. He allegedly took blood samples from two women, used the samples to diagnose illnesses and then prescribed one of his products as treatment. In a plea bargain, he copped to a single misdemeanor. Per the agreement, the count was dismissed 18 months later.

In 2001, Young was charged with another felony in Utah when a woman suffering from cancer claimed he analyzed her blood and told her to stop chemotherapy and take his "Super Greens" product instead. Young told the woman that he had cured people suffering from AIDS, the affidavit alleged.

A month later Young was arrested when an undercover agent went to him for a consultation. Young allegedly analyzed her blood and prescribed a liquid diet. A judge ordered Young to stop drawing blood or risk being denied bail.

David Wayment, a Provo, Utah, prosecutor, took the Young case to preliminary trial, but said he lacked enough victims who were angry at Young. "It was clear to me that we couldn't get a conviction," Wayment told me last week. The charges were dropped.

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.17. 23:19:10

Köszi, ez azért sokat elmond róla.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 04:30:56

Raneztem az egeszsegugy.forum.hu blogra.

Dobbenetes.

Ez a lugosito kutymasz komoly mereg! Amilyen mellekhatasokat ott leirnak a lugosito keszitmeny kapcsan... es elintezik azzal, hogy ez a "meregtelenites" kiseroje. Ezek mergezesi tunetek!

A gyogyszerek mellekhatasat is igy kene reklamozni, minel rosszabbul van tole a beteg, annal jobban meregtelenedik.

Megall az esz.

Mellekszal: annak a blognak a szerzoje nem a szervezetet, hanem a vizletet probalja semleges pH-ra hozni. Miert jo az, ha vizelet pH-ja semleges...?

Csak abban lehet bizni, hogy Darwin dolgozik a hatterben... ;-(

István 2008.07.18. 07:11:30

Az a baj, hogy ez a topic már annyi valótlanságot állít, és annyira ferdít, hogy nehéz bármit is írni. Sajnos azt veszem észre, hogy hadjárat folyik a termék ellen, és így mint egyszerű felhasználó hiába is hozok észérveket. Nem tisztem a cucc védelme. Egyszerűen csak zavar ez a csipi-csirke stílus. Legalább nézzünk már utána dolgoknak, mielőtt leírunk valamit, könyörgök!

szil5:
Az ÁNTSZ és az OÉTI (Országos Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozástudományi Intézet) által bevizsgált termék.
OÉTI nyilvántartási szám: 2515/2007

A magyar törvények szerint, minden termékhez mellékelni kell magyar nyelvű termékinformációt. Ha ezt valaki elmúlasztja, az szabálysértő. De ez nem a termék hibája. Azért ha a kacsa nem tud úszni, ne a víz legyen már a hülye! Amúgy a termékre valóban nincs ráragasztva, de JÁR hozzá magyar nyelvű tájékoztató. Nézz utána ezeknek a dolgoknak, mielőtt hülyeségeket írkálsz, okoska!

"Tenyleg biztos, hogy nem art, aminek ilyen mellekhatasai vannak?" Vaskalapos:
A Lipobay nevű gyógyszer mellékhatása halál! Nos, ilyen GYÓGYSZERT piacra dobni nem kuruzslás? Kedves kétkedők és hagyományos gyógyászatban hívők. Az elmúlt évben több koleszterin csökkentő gyógyszert és egy antibiotikumot hívtak vissza, mert mellékhatásként 30-40 ember vesztette életét. Mindezt amúgy azért, mert a gyógyszergyártók elérték, hogy a tesztidőszak lecsökkenjen, és hamarabb profitálni lehessen egy termékből. Ez tiszta játszma? És akkor valaki azt írja, hogy a Supergreens-nél nem kér a mellékhatásként előforduló izületi fájdalomból. Én inkább ebből nem kérek.

Vaskapalos: A gyomorsav elsődleges feladata a fertőtlenítés, hidd el nekem. Egyébiránt azt is, hogy nem fogod a savas kémhatását te kiütni a gyomrodnak, bármennyi löttyöt megiszol. + info: ha vette volna valaki a fáradtságot és elolvassa a termékinformációt, ami fenn van a neten is, akkor nagyon sok kérdésre rögtön választ kapott volna.

István 2008.07.18. 07:24:58

jaigen.
nem tudom, hogy ki írta, hogy a méregtelenítés célja, hogy a vizeletet bázikussá, vagy semlegessé tegye. Nem ez a cél. A vizelet és a nyál pH mérése egy teszt lehet csak. De nem cél.
Visszatérve egy kicsit a mellékhatásokra. Ha lázas az ember, akkor milyen tűnetek jelentkeznek? Végtagfájdalom, fáradtság, levertség. És mi is a láz? Nem egy válaszreakció a szervezet részéről? Nem egyfajta "méregtelenítési" folyamat?

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.18. 07:59:34

A kezembe fogott doboz olyantól származik, aki forgalmazza is, Megkérdeztem, hogy a müanyag doboz, be van-e még csomagolva esetleg papirdobozba és van -e hozzá használati utasitás. a válasz -: "nem, nincs!, de mehatalálod az iinterneten"
100%-os bizotonság nincs, de minenképpen törekedni kell a legmagasabb elérhető bizotonsági szintre. Igen voltak, vannak, lesznek is gyógyszerek, amik komyoly mellékhatásokat eredményezhetnek egyeseknél.
Mi lenne akkor, hha átugranák eaeket a nagyon komoly vizsgálatokatami ami megelőzi egy ternmék piacra kerülését..
Mivel a gógyszereken szerepel a gyártási szám, azonnal visszahivható, az akkor és ott gyártott gyógyszermennyiség a raktárakból., ha valami probléma van vele. Hogy teszik ezt meg a zöld csodával, ha még azonosító sincs rajta..
Egy kiemelt példát felhozni a gógyszerek ellen úgy általában , ez pont olyan, mint hogy ismertem egy 110 éves bácsit aki dohányzott. Ez még nem bizonyitja, hogy a dohányzás nem káros az egészségre.
Továbbra is azt mondom csak a tudományos vizsgálatotk és a nagyszámok korrekt , mérhető statisztikája mod valamit egy szerről és nem a nagyon szubjektiv saját tapasztalatok.
Továbbra is várjuk a mérési eredmények publikátióját.!!!
A beveszem, mert "marinéninek is használt " nem aj árható út és igenis veszélyeket hordoz magában.!

István 2008.07.18. 08:17:32

A termék nem kerülhet kereskedelmi forgalomba, ergo az ismerősöd legálisan nem forgalmazhatja. Ez MEGINT ferdítés. A terméket egy tanácsadói hálózaton keresztül lehet rendelni, ahol a rendelő egy részletes átfogó tájékoztatást kap. A termék TARTALMAZZA a termékinformációs füzetet, amiben fel van tüntetve az OÉTI nyilvántartási szám, bivizsgált, adott esetben azonnal visszahívható. Írtam: BEVIZSGÁLT (OÉTI, ÁNTSZ megbízol bennük, vagy nem elég neked az ő szakvéleményük?) Ez az ismerősöm mondta, hogy megtalálod az interneten, pontosan egy olyan "marinénis" eset, amit te magad említettél.
szil5! Hány gyógyszert soroljak fel neked, amit az elmúlt időben visszahívtak? Ne ferdíts! Nem egyetlen kirívó esetet ragadtam ki.
"Mi lenne akkor, hha átugranák eaeket a nagyon komoly vizsgálatokatami ami megelőzi egy ternmék piacra kerülését.."
--- ha elolvastad amit írtam, épp ezt taglaltam fentebb. A gyógyszerlobbi pontosan ezt teszi!

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 08:32:59

Istvan:
miert higgyek neked, hogy a gyomorsav dolga afertotlenites es nem a pepszin aktivitasanak a biztositasa?
Milyen meresre alapozod ezt?
Teny, hogy a pepszin nem mukodik pH 5 folott.
Teny, hogy vannak korokozok, es nem korokozo mikrobak is (probiotikum) amelyek tulelik a gyomor pH-jat.

Ha a bevitt lugos lotyy mar a gyomorban hatastalanodik, akkor mire jo?

Ha nem a vizelet lugositasa a cel, akkor miert azt merik?
Kerdeztem tobbszor, nem volt valasz: mi egyebet lehet lugosabba tenni taplalkozassal?

A mellekhatasokrol: nem ertem, hogy jon a valaszba, hogy mi a tunete egy betegsegnek? A laz es vegtagfajdalom nem fugg ossze es nem meregtelenedesrol szolnak. Azok a betegseg tunetei. Vagy mergezesi tunetek.

Jelen esetben egeszseges ember megeszik/megiszik valami neovenyi kivonatot es betegsegtunetei lesznek tole. Ez egyszeruen mergezes.

A gyogyszer jo pelda, orulok, hogy hoztad. Latod, meg a szigoru ellenorzes mellett is okozhat problemat egy testidegen hatoanyag a szervezetben. Erre nem az a valasz, hogy ne teszteljuk, hanem nevezzuk el meregtelenedesnek a mellekhatast, hanem az, hogy meg szigorubb teszteket kerunk.
Kritizalod, hogy a gyogyszergyar roviditene a teszt idejet... hat persze. Ha azt latja, hogy az alternativok mindenfele teszt nelkul mergezhetnek.
Mert ugye a lugositokat nem teszteltek.
Es nem is kell hozzajuk orvosi javaslat, recept. szabadon arusithatoak, vasarolhatoak.
A gyogyszerek veszelyesek. Tudjuk. Csak orvos eloirasara vasarolhatod meg oket es az orvos felelosseget vallal.
Mi az ugynok felelossege?

Konkretan mit vizsgalt az OETI es az ANTSZ?
Vizsgalt valamit is?
Taplalekkiegeszitoket nem szokas vizsgalni, csak be kell jelenteni es nyilvantartasba veszik oket.
Ha volt valami vizsgalat, ugyan legy olyan jo, es add meg a hivatkozasat, vagy helyesbits, hogy nem vizsgaltak, csak tudomasul vettek a forgalmazo bejelenteset, hogy ezt arusitja.

Valotlansag es ferdites cimszo alatt, ugy is mint bagoly es vereb, ha erted, mire gondolok.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 08:40:48

Istvan, masodszor irod az OETI es ANTSZ bevizsgalta ezt a csodat.

Biztos vagy benne, hogy vizsgaltak valamit is? Szakvelemenyt adtak? Mi szerepel abban a szakvelemenyben? Konkretan.

Kerlek nezz utana es pontosits, add meg a vizsgalati eredmenyt, vagy vizsgald felul az allaspontodat.

u.i.: nem valszoltal meg, hogy mi az aminek a pH-ja valtozik a szervezetben a taplalkozas vagy kiegeszites hatasara.

csakezértregisztrált 2008.07.18. 10:05:29

A könyvet kiadó, és az OÉTI vizsgálatot kezdeményező cég az MG Európa Kft, korábban a "Just Like Sugar" édesítőszerrel próbálkozott, a GVH vizsgálatáig, ahol kiderült a termék megtévesztően hirdette magáról hogy "100%-ig természetes".

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.18. 10:23:20

Kedves Vaskalapos! Köszi, hogy olvastad a blogot. Ami elkerülte a figyelmedet, hogy eleinte voltak méregtelenítési tünetek, amelyek amúgy az ÖSSZES méregtelenítési eljárás kapcsán megjelennek. Ez olyan értelemben mérgezés, hogy a szervezetben elraktározott méreganyagok kioldódása enyhe rosszullétet okoz(hat). Dehát mérgezzük mi folyamatosan magunkat mindenfélével kis dózisokban az évek folyamán...

A méregtelenítés hasznosságát amúgy szerintem az itt lévők közül senki nem vitatja. Vagy igen?

Ezzel kapcsolatban az a vicces kérdés jutott eszembe, hogy lehet-e vajon gyógyszergyártótól méregtelenítési gyógyszert vásárolni? ;-)

Vizelettel kapcsolatos kérdésedet pedig István megválaszolta.

Nádori Gergely 2008.07.18. 10:36:34

Nekem azért lenne kérdésem a méregtelenítéssel kapcsolatban, mert ez is egy olyan kifejezés, aminek szerintem nem sok tartalma van. A méregtelenítés esetében pontosan milyen anyagokról beszélünk? Mik azok a mérgek (pontosan kémiai szerkezet szerint)? Hol válnak ki, milyen folyamatok révén és azoknak milyen melléktermékei vannak?
Azért is érdekes ez, mert a méreg fogalma elég nehezen megfogható. Az, hogy valaminek milyen a biológiai hatása nagyban függ a dózisától (gondolom, te is hiszel a homeopátiában, nem kell ezt magyaráznom). De függ attól is, hogy milyen egyéb anyagok vannak a szervezetben.
Szóval, ha tudod pontosan, hogy hol és milyen mérgek milyen folyamatok során és milyen dózisban távoznak az ilyen méregtelenítés alkalmával, akkor rülnék a válasznak.

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.18. 11:15:36

Igazad van, a "méregtelenítés" szó alatt rengetegen rengeteg félét gondolnak. :) így tényleg nincs sok tartalma...

Alapvetően a célja a szervezetben felhalmozódott méreganyagok valamilyen módszerrel történő kiürítése, vagy legalábbis csökkentése. Te is tudod, hogy nem lehet egyértelműsíteni, hogy melyek ezek a "méreganyagok" pontosan, ugyanis szinte bármi lehet "méreganyag", amely túlzott mennyiségben kerül be egy emberi szervezetbe. Erre tényleg a legjobb példa a homeopátia, ahol például az alkaloidokat tartalmazó maszlagos nadragulya különböző kivonatait használják nyugtó, görcsoldó, és pupillatágítóként.
Mondjuk tény, hogy ezek olyan kis mennyiségek, hogy nehezen tudna öngyilkos lenni bárki is egy doboz homeopátiás golyócskával... :P

Megpróbálok a napokban összeállítani egy cikket különböző - általában ismertebb - méregtelenítési eljárás folyamatairól, amelyek esetleg célirányosan hatnak és jövök vissza, ha kész.

szil5 2008.07.18. 11:18:51

Emeberek ! Termeszetanyank, vagy a Jo Isten, kinek tetszese szerint ,kialakitotta az emberekben ( is) a tudöt, veset, bört stb.
Ezek a szerveink jo nehany ezer eve muködnek, kivälasztanak, eltävolitjak a szervezetböl ami nem oda valo. Szeles hatarok között tudnak alkalmazkodni az eltavolitando vegyi anyagokhoz, mind minöseget mind mennyiseget illetöen. Ha ez nem igy lenne, mär nem lenne emberiseg. Balga dolog azt hinni, hogy kell nekunk pont most egy zöld csoda, hogy helyreallitsuk a szervezetunk muködeset, egyensulyat.
Ez nem jelenti azt, hogy nincsenek es nem lesznek betegsegek. Ludosito kuraval, vagy anelkul.
25 eve dolgozom gyakorlo orvoskent. Ezalatt a hosszu idö alatt lefolyt a Dunan mär sok felkapott csodaszer: Ugy tuntek el , ahogy jöttek. Sajnos idönkent sok kart es tragediat hagytak maguk utan. Nem is a közvetlen a rossz hatasuk, hanem a hatästalansaguk es az elhanyagolt orvosi kezelesek miatt. Nem tulzok amikor azt mondom sok beteget lattam emiatt meghalni. Az egyik ismert alternativ taplalkozast es meg nehany mas modszert hirdetö ( sok evvel ezelött törtent a dolog) TV-ben is többször szerplö ferfi szo szerint a kezemben halt meg. Eldobta a gyogyzszereit es helyette ennek a taplalkozasnak szentelte magat. Halala elött sirt ., es azt kerdezte miert nem probaltak erelyesebben megallitani.
Lehet most ezt csöpögös törtenetnek beällitani, de ez sajnos tragedia volt.

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.18. 11:56:22

Én sem állítom, hogy a lugosítás lenne a csodaszer. Csodaszer nem létezik. Mi is inkább saját tapasztaláson keresztül póbáltunk utánajárni a manapság divatos lugosító kúrának.

A máj és vese tényleg azon munkálkodik, hogy a salakanyagoktól megszabaduljon a szervezetünk, viszon ez csak részben sikerül. Ezek az anyagok a zsír-, és kötőszövetben, májban, vesében és az izmokban is lerakódhatnak, és ezek felhalmozódásával egyre kevésbé képes a kiválasztó szervrendszer rendesen tisztítani.

Ekkor jöhet jól valamilyen tisztítókúra, természetesen nem a szélsőséges fajtából, és - véleményem szerint - mindig is orvosi felügyelettel, rálátással. Az pedig, hogy valaki dobja el az addig szedett gyógyszerét, mert a csodaszer majd meggyógyítja, az a páciens részéről a legnagyobb dőreség.

Nádori Gergely 2008.07.18. 12:47:42

Milyen salakanyagról beszélünk? Milyen mennyiségben és hol halmozódnak fel? Milyen hatásokra távoznak onnan, ha egyszer felhalmozódtak?

Ha valaki nem dobja el a gyógyszereit és közben alternatív kezelést is kap, honnan tudhatjuk, hogy az alternatív kezelés segített rajta és nem a gyógyszerek?

EGI · http://www.egeszsegugy.info 2008.07.18. 13:22:07

A szervezetbe táplálék útján bejutó savak semlegesítése kapcsán sók keletkeznek, amelyet salakanyagoknak nevezünk.
Ezek a bejutó savak például az ecetsav, kénsav, salétromsav, húgysav, csersav. Túltápláltság, illetve kevés folyadékbevitel esetén ezek a keletkezett sók nem tudnak kiürülni, és lerakódnak (fentebbi postomban írt helyekre). Gondolom a felhalmozódás mennyisége függ a bevitel mennyiségétől, ezért a mennyiséget nem tudom neked megmondani. Fokozott folyadékbevitel segíti a kioldódásukat. Már a tiszta víz fokozott bevitele sokak esetében ilyen méregtelenítési hatással jár (napi 0,5 liter helyett napi 2,5 - 3 liter). Az alternatív kezelést kiegészítő kezelésként ajánlják a felelősségteljes természetgyógyászok, ha tudják, hogy a páciens gyógyszeres kezelés alatt áll. Ha a kezelő orvos látja, hogy a páciense állapota a sima gyógyszeres kezelés mellé használt alternatív kezelés kapcsán látványosan javul, joggal feltételezheti, hogy a dolog segített. Ha elég tudatossan vesz részt a folyamatban és ezt le is dokumentálja, akkor azzal pedig csak mindenki nyerhet.

István 2008.07.18. 13:53:27

(Betűvel írom, mert a számot nem engedi át a spamszúrő)

Kivonat a harminchét per kettőezer-négy ESzCsM rendelet
az étrend-kiegészítőkről

12. Az étrend-kiegészítők ellenőrzését az élelmiszerekről szóló 2003. évi nyolcvankettedik törvény 11.
bekezdése szerinti hatóságok végzik, hatósági feladatait elsődlegesen az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi
Szolgálat látja el.

"Kritizalod, hogy a gyogyszergyar roviditene a teszt idejet... hat persze. Ha azt latja, hogy az alternativok mindenfele teszt nelkul mergezhetnek." --- tényleg annyira naiv vagy, hogy azt gondolod, ezért?

"TV-ben is többször szerplö ferfi szo szerint a kezemben halt meg. Eldobta a gyogyzszereit es helyette ennek a taplalkozasnak szentelte magat." --- ez tényleg butaság, de ismét azt tudom mondani, a termék maga NEM sarkall ilyenekre. Ez sajnos az emberi ostobaság. Első hozzászolásomban említettem, nem hiszem, hogy kialakult szervi bajok első számú csodaszere lenne.

Vaskalapos:
A szöveti nedvek pH-ja változik a méregtelenítés alkalmával.

Nádori Gergely 2008.07.18. 13:59:42

Milyen sókról beszélünk? A kálcium-szulfát pl. más néven a gipsz. Ez rakódik le a vesében, a májban, az izmokban?
Miért pont ezeket a savakat írod? Hát a foszforsav? És a DNS? Nagyon sokat megeszünk belőle és az is sav?
A fehérjék térszerkezete nagyon érzékeny a különféle ion koncentrációkra, ha bármilyen sóból telített lenne a sejtplazma és/vagy a sejtközötti állomány már régen egy fehérje sem működne. Erre való a vese, hogy eltávolítsa a felesleges só mennyiséget.
Milyen szöveti nedvek pH-ja változik? Ez ugyanis egyensúlyban a vérrel (a membránok átjárhatók a hidrogén ionok számára) és abban már megállapodtunk, hogy a vér pH-ja nem változik.

István 2008.07.18. 14:18:05

Nádori:
"Milyen szöveti nedvek pH-ja változik?" --- ezt nem tudom egyszerűbben írni.
Te lehet, hogy megállapodtál, ellenben az igazság az, hogy a vérrel ellentétben (igazából kirívóan kórós esetekben a vér pH is változik, de ez más téma) a szöveti pH nem állandó. Nem az a lényeg, hogy membránok átjárhatók a hidrogén ionok számára (ez így ahogy írtad tökéletesen igaz, de nem ez a fontos), hanem a hidrogén ionok koncentrációja. Ugyanis ha a pH skálán egy egységet elmozdítunk, akkor a H+ ionok koncentrációja megtízszereződik, vagy éppen tized része lesz.
Ez a lényeges.

István 2008.07.18. 14:38:09

Hihetetlen ez a lejárató kampány komolyan...
Ezen a fórumon, senki nem állította erről a termékről, hogy csodaszer, senki nem tulajdonított csodást gyógyulást neki. Mégis mintha személyes ügye lenne minden ellenzőnek, úgy harcol ellene.
- Belekötöttetek az értékesítésébe (remélem, tisztáztuk a dolgot)
- Belekötöttetek a termékleírásba (remélem tisztáztuk a dolgot)
-Belekötöttetek az OÉTI számba (remélem tisztáztuk a dolgot)
- Belekötöttetek a mellékhatásokba (remélem tisztáztuk a dolgot, és megfelelő volt az ellenpélda)
Mondjátok: valóban érdekel itt valakit maga a termék?
Ha valaki idejön, és azt mondja: én úgy érzem, hogy fittebb vagyok tőle (és most hagyjuk az "eldobtam a szívgyógyszert és csak hipertermészetgyógyász cuccokkal élek" eseteket, mert ostobaságokról én sem akaok beszélni).. Szóval ha valaki idejön és azt mondja, hogy energikusabb, jobban érzi magát az étrendkiegészítőtől, azt miért kell rögtön lehülyézni? Nem kéne inkább meghallgatni a tapasztalatait? Nem inkább a gondolatai elmondására kéne sarkallni a "takarodj a sarokba" helyett?

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 15:04:36

Istvan: hihetetlen ez tomeny altudomanyos magabiztossag. Te vagy a kereskedo? Maganugyed, csak kivancsi lettem.

Milyen szovet pH-ja valtozik es milyen mertekben.
Konkretan.
Honnanveszed az inforciodat?
Ki es hogyan merte meg, hogy publikalta az eredmenyt?

Nem tisztaztuk az OETI-t: azt irtad, bevizsgaltak, en azt allitom, hogy nyilvantartasba vettek,a gyarto/kereskedo bejelenteset.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 15:17:00

Isvan, ne egyeni tapasztalatokat, hanem ellenorzott es ellenrizheto adatokat vessunk ossze inkabb.


EGI: a meregtelenitesben nagyon szkeptikus vagyok, ahogy elhangzott masoktol is, nem halmozodnak fel a mergek, a mergek akkor mergeznek, ha bennunk vannak, ha kiurulnek akkor nem.
A mergezesi tunetek azert szunnek meg egy ido utan ezeknel a kuraknal, mert a szervezet hozzaszokik a folyamatos enyhe mergezeshez.

Nádori Gergely 2008.07.18. 15:18:47

István,

Olyan dolgokat irogatsz össze-vissza, amiknek semmi köze egymáshoz. Természetesen a pH skála logaritmkus, de ennek mi köze van ahhoz, hogy a vérrel egyensúlyt tart?
Ha a membránok a hidrogén ionoknak átjárhatók, akkor olyan állapot, ahol a vér a ész a szöveti folyadék pH-ja különbözik csak aktív transzporttal, tehát enegiabefektetéssel tartható fent.
Ha valaki azt mondja, hogy ő jobban lett, az nem tudományos bizonyíték. Tudományos bizonyíték egy kettős vak teszt. (Erről már volt szó itt a blogban beka.blog.hu/2008/03/16/uj_tudomany_szuletik .)
Semmiféle lejárató kampány nincsen. Kérdések vannak és nem jönnek rájuk értelmes válaszok.

István 2008.07.18. 16:05:00

Én nem azt veszem észre, hogy kérdések vannak. Azt hiszem, hogy az eddigi cáfolatok ilyenformán néznek ki:
- nem működhet a cucc, mert egy ismerősöm nem kapott hozzá magyar nyelvű leírást
- ez egy hülyeség, mert izületi fájdalmak léphetnek fel mellékhatásként (mellékesen a x a n a x szedése közben is hátfájás és izületi panaszok léphetnek fel)
-ha valaki ezt issza, abból az következik, hogy a rendszeresen felírt gyógyszerét eldobja stb.

Nem tudok neked teszteredményeket mutatni, de nagyhirtelen kapd már elő pl. Diclofenac teszteredményét, légyszíves. Gondolom azt a gyógyszert anélkül is szeded, hogy mérési jegyzőkönyveket olvasgatnál. Az, hogy nem tudok előszedni eredményeket, nem azt jelenti, hogy nem készültek. Kérlek, hogy nyiss ki egy cd jogászt, vagy keress rá a neten a harminchét per kettőezer-négyes ESzCsM rendeletre, és meg fogod látni, hogy milyen kritériumoknak kell eleget tennie egy étrend-kiegészítőnek mielőtt piacra kerül.

Nádori:
a vér pH-t te hoztad fel, nem én.

vaskalapos, a logokád mentén haladva, akkor te pedig csakis a gyógyszerlobbi embere lehetsz.

nyari mikulas (törölt) 2008.07.18. 19:25:17

Istvan, majdnem talalt, nem gyogyszerlobbi, hanem a tudomany-lobbi embere vagyok.

A gyogyszerek eseten nem szukseges elobanyaszni teszteredmenyeket, tudjuk, hogy leteznek, es bizonyos kriteriumoknak eleget tettek, kulonben nem engedelyeztek volna oket gyogyszerkent. De ha kivancsi vagy ra, elo lehet szedni, letezik.
scholar.google.com/scholar?hl=en&q=diclofenac&spell=1 elegendo lesz?

A taplalekkiegeszitok eseten viszont jogos kerni a valoszinutlen allitasok igazolasat, mivel azokat nem kotelezo tesztelni ahhoz, hogy arusitani lehessen, eleg bejelenteni oket.
Mivel nem talalunk meresi eredmenyeket, klinikai adatokat, es nem irja elo torveny, hogy letezniuk kell, jogos kerdes: leteznek egyaltalan?
ha nem leteznek, akkor mi az alapja a csodalatos, es a tudomany mai allasaval ellentetes allitasoknak?

A Ver pH-ja ugy jon ide, hogy
-egyfelol az kozvetit a belcsatorna es a szervezet tobbi resze kozott, amit megeszunk es felszivodik az a verkeringesbe kerul, onnan jut a szovetekhez,
-masfelol tudjuk, hogy a ver pH-ja nagyon stabilan szablyozott. Nem savats, nem lugos, 7.4 koruli, stabil.
Akkor a taplalekkal felvett sav vagy lug hogyan es miert beflyasolna a szerveket, szoveteket? Szerintunk azoknak is ugyanannyi a pH-kuk, mint a ver pH-ja.

Te sem tudsz semmi konkret szamot, semmi meresi eredmenyt arrol, hogy mienk es hogyan valtozik a pH-ja szervezetben, miert ragaszkodsz megis ahhoz, hogy savasodik meg lugosodik? Tenyleg kivancsiva tettel.


Ha reklamkampany van, marpedig van, akkor miert ne lehetne ramutatni, hogy teves, hamis, hazug a reklam?

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2008.07.18. 22:44:38

A blogon kivül, szükebb ismerettségi körben is megakarnak győzni. A lekes hivő,alapszakmájának köze sincs az egészségügyhöz. El is ismeri, hogy nem ért hozzá, ne tegyek felé neki orvosi kérdéseket ez nem az ő asztala. Az ő dolga, hogy igya és hirdesse az igét ,. Ja és keressen vele jó sokat. Ő csak azt tudja mondani, hogy müködik mert..., és itt jönnek "amarineninekishasznált "történetek. Nem juitottunk dülöre és akkor jött a nagy ötlet meggyözésemre. Megkeresett egy rádioriportot a neten a témáról, ahol orvos is hozzzászólt. A riporter Katona Klári szépen hosszan felvezeti a témát, elmondja, hogy milyen nehéz is néha döntés amikor ellentmondó véleméynek csapnak össze. A téma persze a lugiostás. Elmondja, Klárika, hogy itt most mind a két oldal képviselve lesz. a cég vezetője, aki behozta az országba készitményt és megszólal orvos is, Mondtam OK, végighallgatom, lássuk tényleg mind mond a kollega. Bemutatkozás, majd részemrőél a döbbenet. Ugyanis a cég vezetője és a kollega ugyanazt a nevet viselik. Kérdezem az ismerősőmet, nem testvérek véletlenül? Válasz :á nem csak a sógora. Ezt ellneőrizni ezidáig nem tudtam, de ha ez igaz, akkor ez már megint az átverés netovábbja. Hogy lehet bemutatni egy orvost, aki nyilván részesül a busás haszonból ,úgy bemutatni mint a független hozzáértő másik oldalt. Felhábiritó és etikátlan. Ki is itt az akit az anyagiak motiválnak.? Gyógyszergyárak fuj? a Szakmai csúsztatásokról már nem is beszélek.

kukatr 2008.07.25. 23:33:15

Nekem honapokig fajt a labam, semmilyen gyogyszer nem hasznalt. Aztan egyik baratom tanacsara vettem egy stihl fureszt es tobol levagtam. Azota nem faj. Probaljatok ki ti is, nekem bevalt. Csak kicsit gaz mankoban rohangalni, de ezt hamar megszokod. A szomszed neninek is fajt a laba, tanacsoltam neki ezt a gyogymodot, azota neki sem fajt. Ez egy tudomanyos attores, csak a gonosz labgyogyito lobbi eltitkolta elolunk. 50000Ft/alkalomert szivesen kolcsonadom a csodatevo fureszemet.
Ja, es mondtam mar, hogy a rakot is gyogyitja... meg fogyaszt...
10 texasi lancfureszes gyilkosbol 10 ezt ajanlja. Kerjuk vegye meg on is!

nyari mikulas (törölt) 2008.07.27. 01:08:29

Kukatr: sokkal olcsobb es ertelmesebb dolog lett volna hipoba aztatni a labad, az lugositja, es kozben erzed, ahogy oldodik a problema...

A rakot meg lugos vizben fozd szep pirosra, es lugos citromlevel locsold fogyasztas kozben, meg olvasztott vajjal.

ment_a_lista 2008.08.14. 11:50:58

"Keveseknek volt kedvenc tárgya a kémia, főleg azok a részei, amikor nem robbantani, hanem számolni kellett." Már az első mondatban fején találtad a szöget. A kémiához szorosan kötődő emberként (jelenleg a "gyilkos gyógyszerlobbinak" kutatok :-) tapasztalom, hogy a legtöbb ember a válogatott pervezió kategóriájába sorolja, hogy munkám és hobbim a kémia. A kommentek között néhány utalást találtam, de szeretném kihangsúlyozni. A kémia oktatáshoz hozzá kellene kapcsolódnia a kísérleteknek. Az ismerősök gyerekei körében érdeklődve az döbbentett meg, hogy a kémia tanárok hanyagolják a legalapvetőbb kísérletek bemutatását is. Szerintem enélkül a tankönyvben leírt száraz egyenletek és a valóságban megtapasztalt, akár "hétköznapi" kémia közötti kapcsolat nem jön létre. pld. iskolás srác felírta a kalcium ion reakcióját karbonát ionnal, majd a kalcium-karbonát reakcióját CO2-dal, de az összefüggést a talajban lévő mészkő -> vízkeménység -> otthoni vízkő között nem volt egyszerű elmagyarázni neki. A kémiaórák "robbantgatásos" részei háttérbe szorultak a "számolgatásos" részekkel szemben, ha nem így lenne, talán többen megértenék miért is nincs "pH csoda".

Vaskalpos,
létezik olyan mikro pH mérő módszer, amivel in vivo, folyamatosan detektálni lehet több közeg pH-ját a szervezetben? Egyszerű kísérlettel lehetne bizonyítani, hogy van-e pH változás a különböző ételek fogyasztása után.

nyari mikulas (törölt) 2008.08.20. 18:33:06

"létezik olyan mikro pH mérő módszer, amivel in vivo, folyamatosan detektálni lehet több közeg pH-ját a szervezetben?"

Nem ismerek olyan modszert, amivel ezt meg lehetne merni, kiveve termesztesen az injekcios tuvel beszurt pH mero elektrodat.
Ettol meg letezhet... tanult baratom (es evezotarsam) a sejten belul egyes sejtszervecskek pH erteket meri: McCann, AK, Schwartz, KJ, and JD Bangs (2008) A determination of the steady state lysosomal pH of bloodstream stage African trypanosomes. Mol. Biochem. Parasitol. 159:146-149.
Ezt elvileg meg lehetne probalni adaptalni emberre, kulombozo szovetekre...

"Egyszerű kísérlettel lehetne bizonyítani, hogy van-e pH változás a különböző ételek fogyasztása után."

Igen, talan lehetne.
De amig ezt nem tettek meg, addig ne higgyuk el a konyvnek, az internetes cikkeknek amit a savaitasrol-lugositasrol irnak: nem tudjak, mit beszelnek.

Kovács János 2008.08.25. 20:15:17

"...mert mit adtak nekünk a rómaiak?... - hát... csatornázást... - jó, jó, de a csatornázáson kívül mit adtak?... - hát... oktatást... - oké, oké, de a csatornázáson és az oktatáson kívül mit adtak? .... " és ez így megy a Brian élete című filmben addig, amíg rengeteg felsorolás után kiderülhet a filmnézőnek, hogy EZEKEN kívül SEMMIT nem adtak :D

Vaskalpos! Tudom, hogy a fenti idézet nem teljesen illik arra amit most jelezni akarok, de azért érthető lesz:

"...amig ezt nem tettek meg, addig ne higgyuk el a konyvnek, az internetes cikkeknek amit a savaitasrol-lugositasrol irnak: nem tudjak, mit beszelnek..."

Nem tették meg? Kik? Hát nézz utána TE, kérlek! Mert addig Te sem tudod, hogy miről beszélsz, amíg nem jártál a másik oldalon. Akkor leszel hiteles.

Jól elbeszélgettek a témáról, kritizáljátok, falat építetek magatok köré a kondicionált elmétekkel, majd leültök és várjátok a következőt. Ez így nem vezet sehová. Már csak ketten maradtatok a hozzászólásaitokkal a békával.

Amúgy békés szándékkal jöttem. Ne haragudjatok.

ment_a_lista 2008.08.26. 11:12:13

János,
Az általad említett "másik oldal" a tudomány számára kóklerség, mivel alapvető elvekkel ütközik. Nem kell "ott járni" ahhoz, hogy ezt hitelesen megállapítsd.

nyari mikulas (törölt) 2008.08.26. 17:44:57

Janos,
gondolod, hogy nekem erkolcsi kotelessegem minden marhasagot amit valaki is kitalal leellenorizni, kiserletekkel cafolni?
Nem igy mukodik.
Ha valaki allit valamit, annak kotelessege allitasat alatamasztani, igazolni.

Azt allitom, hogy nem ismerek olyan modszert amivel emberben a kulonbozo szovetek pH erteke a gyakorlatban merheto lenne (mert senkit nem fognak teleszurkalni pH mero elektrodakkal es alaptalan elmelet cafolasa kedveert).

Amig ilyen mereseket nem hoznak nyilvanossagra, addig a pH-elmelet, a savasodasrol, lugosodasrol alaptalan.
A szervezeten beluli pH nem valtozik a taplalkozas hatasara, nem savasodunk-lugosodunk.

Szerinted hogyan lehetne valahova eljutni, van valami konstruktiv javaslatod?

Roni 2008.09.20. 13:54:32

Akik hisznek benne úgysem fognak össze, hogy finanszírozzanak egy ilyen tesztet.

Akik nem hisznek benne, nem fognak ilyenre időt és energiát pazarolni.

Ha tisztességes szándék, és tényleges valóságtartalom állna az egész termék marketingje mögött, akkor a gyártó már rég tudományos eredményekkel tamásztaná alá állításait. Megtehetné. De nem teszi, mert egyrészt így is megél, másrészt lehet, hogy kiderülne, hogy a valóságtartalom közelít a nullához.

Így a hit és az MLM rendszerek személyes kapcsolaton alapuló meggyőző ereje az egész alapja.

Ettől még a termék lehetne véletlenül jó is. De ha tényleg az, akkor miből állna belefogni egy tudományos tesztbe.

Sok sikert a zöld löttyhöz mindenkinek, aki 18-19ezer Ft-ot kiadott egy havi adagra, pusztán azért, mert elhitte, amit egy a tárgyban minden valószínűség szerint teljesen képzetlen ember mondott neki a csodatörténetekről, amiket valakitől hallott. Remélem nem lesz senkinek baja azon túl, hogy vékonyabb a tárcája!

A cucc különben ránézésre kb. olyan, mintha kimennék a kertembe és összeszednék mindent, amit érek, aztán kiszárítanám, megőrölném és visszahigítanám.

Medikus 2008.09.20. 18:35:38

Mindenkinek aki ezt tartja szent könyvnek, és a szervezet pH értékeiről szeretne olvasni annak ajánlom a "Fonyó: Az orvosi élettan tankönyve" c. könyvet! De ha nem tudja megengedni magának(17600 Ft, Medicina tk. kiadó) akkor üljön be az ország bármelyik orvosi egyetemének élettan előadásaira!(A hatályos jogszabályok értelmében az egyetemi előadások nyilvánosak és bárki által látogathatók)

Panta 2009.08.15. 20:27:56

Nagyon jó lett a poszt, gratulálok.
Ez nagyon tetszik"Az ÁNTSZ és az OÉTI (Országos Élelmiszerbiztonsági és Táplálkozástudományi Intézet) által bevizsgált termék.
OÉTI nyilvántartási szám: 2515/2007" Egyik intézmény sem vizsgál be termékeket, az OÉTI esetenként szakvéleménnyel lát el ezt-azt. Ha az ÁNTSZ vizsgálódik, akkor már nagyon nagy baj van:-)
Én sem értem, ahogy tamáskodó sem, hogy a táplálék hogyan befolyásolja a ph-t , Tihanyi A már majdnem elmagyarázta, de aztán begorombult.

Amocsok 2013.06.22. 22:41:56

@ment_a_lista: "A kémia oktatáshoz hozzá kellene kapcsolódnia a kísérleteknek. Az ismerősök gyerekei körében érdeklődve az döbbentett meg, hogy a kémia tanárok hanyagolják a legalapvetőbb kísérletek bemutatását is."
Olyan szerencsém volt középiskolában, hogy egy mágus tanította a kémiát. A nagydolgozat óráján kívül szinte minden órán volt vas tapssal jutalmazott kísérlet (pl. császárkörte likőr lombikban előállítva. :)) Kémia tanár ismerősöm meg azon agyal mostanság, hogy a legalapvetőbb bemutatókhoz hogyan szerezze be olcsón, a családi költségvetésükből a hozzávalókat. De így van ez minden tantárggyal, ami anyag vagy eszközigényes.