A béka marad

A biológiával kapcsolatos tévhitek, félismeretek, félreértések tisztázása.

Ötletek

Ha bárki bárhol lát, olvas olyasmit, amiről úgy gondolja, érdemes lenne foglalkoznunk vele, vagy csak választ keres valamilyen biológiával kapcsolatos kérdésre, írjon az ng (kukac) akg (pont) hu címre és igyekszünk utánajárni és foglalkozni a témával.

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek

Malthus, a félreértett

2008.12.30. 13:09 - Nádori Gergely

Címkék: történelem evolúció portré

Vannak a tudományban, a kultúrtörténetben olyan személyek, akik nagyon méltatlanul jutottak ahhoz a hirnévhez, amit évszázadok óta élveznek. Ezek közé tartozik az angol közgazdász Malthus is. Kezdve onnan, hogy mig saját maga a második nevét a Robertet szerette használni, mig az utókor konzekvensen Thomasként emlegeti odáig, hogy a malthusiánus tanok az intellektuális gonoszság szinonimái lettek, valahol a macchiavellista gondolkodás mellett. Legutóbb Bodoky Tamás apokaliptikus vizióiban tűnt fel.

A klasszikus értelmezés szerint Malthus mintegy legitimálta a háborúk, járványok és éhinségek előfordulását, mondván, hogy ezek a túlnépesedésre adott válaszok. Elképzelése szerint, mig a táplálékforrások legfeljebb elsőfokú haladvány szerint növekednek, addig a népesség másodfokú szerint, tehát elkerülhetetlenül lesznek egy idő után többen az emberek, mint amennyi táplálék van.

Való igaz, hogy Malthus hires esszéjének első része erről szól, de érdemes az egészet is elolvasni, hogy a teljes gondolatmenetét követni tudjuk. Malthus ugyanis azt is megvizsgálta, hogy milyen különbségek vannak az egyes népek és társadalmi csoportok között a népesség növekedésében. Arra jutott, hogy a természeti népek az európaiak megjelenése előtt stabil, nem növekvő populációkban élnek és csak a gyarmatositás után kezd el drasztikusan nőni a lélekszámuk. Azt is megállapitotta, hogy Angliában a magasabb társadalmi osztályokban később házasodnak, kevesebb a gyerek és ritkább a törvénytelen gyermek is. Mindezek alapján olyan javaslatokat tesz a malthusi katasztrófák elkerülésére, mint a szegényellátás reformja (a szegénység fenntartása helyett kiemelni a szegénységből), oktatás, morális nevelés.

Érdemes elolvasni az eredeti szöveget (itt például), máris teljesen más képet kapunk Malthusról, mint amit a rá utaló irásokból nyerhetünk. Igaz, hogy később elméletének csak egy töredékét kezdték el különféle igazolhatatlan cselekedetek igazolására használni, de ez őt magát még nem minősiti.

És hogy miért kerül ide, egy biológiával foglalkozó blogra Malthus? Malthus alapozta meg a demográfia tudományát, neki köszönhető az első általánmos népszámlálás Angliában (1801), ő vezette be a demográfiai szemléletet a történelembe (a Római Birodalom pusztulását magyarázta ebből az irányból, ami napjainkban megint fontos faktorként került elő) és alapvető hatással volt a közgazdaságtanra (pl. Ricardora, akinek jó barátja is volt), a biológia tudománya sem lenne ugyanolyan nélküle. Az evolúciós elmélet két felfedezője, Darwin és Wallace mindketten Malthusra hivatkoztak, mint a természetes szelekció felfedzésében kulcsfontosságú elméletre. Wallace önéletrajzában azt irja, hogy a maláj szigeteken egy súlyos lázroham közben ugrott be neki, hogy a malthusi elmélet az élővilágra is alkalmazható. Természetesen az élővilágra értelmezve Malthus gondolatai valóban olyanok, mint amit malthusiánusnak szokás nevezni, a nyulak közott nehezen beszélhetnénk morálról és nevelésről.

A bejegyzés trackback címe:

https://beka.blog.hu/api/trackback/id/tr66848494

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

on the other hand 2008.12.30. 16:33:17

csak egy észrevétel: az ilyen "-iánus" képzők nem helyesek. ez ugye egy angol (-ean) és egy latin (-us) "-i" képző egymásra pakolása. eléggé elterjedt, pl a vegetáriánus már elfogadottá vált, de alapvetően nem helyes.

kicsit bővebben is szívesen olvastam volna még a malthusi következtetésekről és azok továbbéléséről a biológiában.

amúgy érdekes blog, nem kötözködésből írtam, hajrá. :)

glabla 2008.12.30. 17:50:43

Vajon Hitler olvasott-e Malthus-t. :)

RIO 2008.12.30. 18:26:01

Vajon Isten olvasott-e Hitler-t?

Nádori Gergely 2008.12.30. 19:12:59

Nem csak Hitler, de már előtte azok a német tábornokok, akik kirobbantották az I. világháborút jól ismerték és idézték Malthust, mint igazolás a cselekedeteikhez.

2008.12.31. 13:33:11

Nagyon jó cikk. Sokszor (mondhatni mindig) azzal szembesülni, hogy egy könyv valós tartalma és a könyv tartalmáról a tudományos közéletben elterjedtek eltérnek egymástól. Persze Bodoky messze van a tudományos igénnyel megfogalmazott cikkek írásától, de sajna nem csak nála találkozni ezzel a jelenséggel.

Mindez egyfelől érthető, ha abból indulunk ki, hogy nehéz egy teljes monográfia minden mondandóját visszaadni (de még megjegyezni is), másfelől viszont - mint az idézett példa esetén is - nagyon félrevezető tud lenni ez a fajta félig-tudás. Főleg, mert gyakran tudás látszatát kelti ott is, ahol nincs.

Köszi mégegyszer a cikket. Ha időm engedi feltétlen elolvasom Malthus eredeti tanulmányát.

alfredo 2009.01.03. 12:24:18

Nem hiszem, hogy minősíteni Malthust az, hogy később valakik egy rossz ügy érdekében felhasználták az ő tanait is. Newton talán gonosz ember amiatt, hogy később a bombák ledobásánál a gravitációt is figyelembe vették?

Maléthusnak teljesen igaza van: ha valahol relatív túlnépesedés van, a természet bizony visszacsatol. Relatív túlnépesedést pedig elő lehet idézni csupa jóindulatból is( "jaj szegény harmadikvilágbeliek, segítsünk rajtuk gyógyszerekkel"--->csökkenő halandóság, magasabb átlagéletkor, miközben a termelési viszonyok változatlanok----->drasztikus túlnépesedés---->óriási éhinségek, tömegews halandóság).