A béka marad

A biológiával kapcsolatos tévhitek, félismeretek, félreértések tisztázása.

Ötletek

Ha bárki bárhol lát, olvas olyasmit, amiről úgy gondolja, érdemes lenne foglalkoznunk vele, vagy csak választ keres valamilyen biológiával kapcsolatos kérdésre, írjon az ng (kukac) akg (pont) hu címre és igyekszünk utánajárni és foglalkozni a témával.

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek

Okos galambok és Rózsa Gyuri

2010.03.04. 21:26 - Nádori Gergely

Címkék: tudomány pszichológia

Úgy látszik galamb idény van itt a Béka blogon, megint róluk lesz szó ugyanis. Ezúttal azonban nem a babonás mivoltuk kerül elő, hanem az, hogy miként tudnak hatékonyabban bizonyos értelmezésben okosabban viselkedni, mint mi emberek.

A probléma, amivel a galambokat szembesítették jól ismert, angolul Monty Hall dilemmának nevezik, magyarul Rózsa Gyuri paradoxon lehetne a neve. Nem arról van szó, hogy miként tud egy ember olyan sok vizet meginni, hanem arról a játékról, amit Amerikában Monty Hall, nálunk Rózsa Gyuri vezetett. Bizonyos mértékben a vetélkedők kvintesszenciájáról van szó: a játékosoknak három ajtó közül kellett választania, egy mögött van sok nyeremény, kető mögött semmi. A dilemma a következő: elsőként választunk egy ajtót, a játékvezető kinyit egy másikat, ami mögött semmi sincs, ezután felajánlja a lehetőséget, hogy átmehetünk a másik csukott ajtóhoz, ha akarunk, a kérdés: érdemes-e váltani. Elsőre azt mondja az ember, hogy teljesen mindegy váltunk-e vagy sem, pedig valójában a váltással megduplázzuk a nyerési esélyünket. (Aki nem hiszi járjon utána pl itt.)

Ami most érdekes, hogy galambokat szembesítettek ezzel a paradoxonnal, három kapcsoló közül választhattak, ha sikeresek voltak magot kaptak. A galambok elég hamar megtanulták, hogy váltani kell. elvégezték ugyanezt a kísérletet emberekkel is (bár számukra nem köles volt a jutalom), de az emberek ragaszkodtak ahhoz az elképzeléshez, hogy teljesen mindegy váltanak-e vagy sem. A galambok tehát idővel lényegesen sikeresebbek voltak a Monty Hall probléma megoldásában, mint az emberek.

természetesen nem arról van szó, hogy a galambok okosabbak lennének az embereknél, sokkal inkább arról, hogy az emberek, akik elméleteket gyártanak a dolgok működéséről jobban hisznek az elméleteiknek, mint a tapasztalatoknak. Bizonyos értelemben éppen az okosságuk gátolja őket abban, hogy hatékonyak legyenek.

Vajon mi történik, ha majd eljönnek az idegenek és a Föld élőlényeinek értelmi képességét az alapján próbálják meg lemérni, hogy miként teljesítenek a Monty Hall tesztben?

Herbranson WT, Schroeder J. : Are birds smarter than mathematicians? Pigeons (Columba livia) perform optimally on a version of the Monty Hall Dilemma. J Comp Psychol. 2010 Feb;124(1):1-13.

A bejegyzés trackback címe:

https://beka.blog.hu/api/trackback/id/tr31809961

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.03.14. 09:54:44

Kicsit körülményes a magyarázat, sztem lehet egyszerűbben.

3 eset lehetséges:

1. egyik kecske előtt állok, ekkor a másik kecske ajtaját mutatják meg, tehát akkor kapok autót, ha váltok.

2. kettes kecske előtt állok, ekkor az egyes kecske ajtaját mutatják meg, vagyis akkor kapok autót, ha váltok.

3. az autó előtt állok, ekkor mindegy, melyiket mutatják meg, akkor nyerek, ha maradok.

3 esetből kétszer a váltás a nyerő. Amúgy ezek sztem nagyon jó kis játékok, sok ilyet még:)

vészmadár (pica pica) · http://feleslegesszavaink.blog.hu 2010.03.14. 09:59:03

vagy még sokkal egyszerűbben: ha eredetileg kecskét választottam (amire kétszer akkora az esély), akkor váltani kell, ha autót, akkor nem.

Levéltáros · http://leveltar.blog.hu/ 2010.04.01. 22:28:48

@vészmadár (pica pica): Amikor a rózsagyuris műsor ment nálunk a tévében, engem ez nagyon felizgatott (nem a Gyuri), és nem hittem el, hogy tényleg váltani kell. Írtam egy programot, ami szimulálta, mekkora az esélyem, ha váltok és ha nem, és futtattam százszor. Tényleg kijött, hogy érdemes váltani :)

Aki az eredeti esetet kitalálta, az egy zseni szerintem. Vagy ez a béka a zseni? Vagy váltani kell?