A béka marad

A biológiával kapcsolatos tévhitek, félismeretek, félreértések tisztázása.

Ötletek

Ha bárki bárhol lát, olvas olyasmit, amiről úgy gondolja, érdemes lenne foglalkoznunk vele, vagy csak választ keres valamilyen biológiával kapcsolatos kérdésre, írjon az ng (kukac) akg (pont) hu címre és igyekszünk utánajárni és foglalkozni a témával.

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Utolsó kommentek

Nem hit kérdése

2008.07.02. 21:03 - Nádori Gergely

Címkék: index evolúció hülyeség

Hisz Ön az evolúcióban? teszi fel a kérdést az Index, jól érzékeltetve ezzel, hogy mi is az igazi baj ebben a vitában. Az csak egy dolog, hogy a teremtés és az evolúció nem egymást kizáró fogalmak (legalábbis a második vatikáni zsinat óta a katolikus egyház,  jóval régebb óta sok protestáns egyház számára), tehát a vagy-vagy szembeállítás egy olyan csapda, amit leginkább az amerikai radikális jobboldal és a hozzá kapcsolódó fundamentalista neoprotestáns mozgalmak próbálnak elhitetni velünk. Sokkal nagyobb probléma, hogy az evolúcióban nem hinni kell. Ha valaki elfogadja a természettudományos gondolkodás alapelveit, akkor számára az evolúció nem valamiféle dogma, hanem az éppen elfogadott magyarázat egy nagyobb adag megfigyelésre. Olyan elmélet, ami folyamatosan bővül, változik (ahogy ez a tudományos elméletek szokása), de ami az elmúlt 200 év során a legjobbnak bizonyult a megfigyeléseink magyarázatára.
A kreacionista oldalról gyakran elhangzik az az érv, hogy az evolúció egy tökéletlen elmélet, ami nem ad mindenre magyarázatot és ami sokat változik. Nem is lehet másmilyen, hiszen tudományos elméletről van szó. Az olyan kijelentések, amik mindent magyaráznak és nem változhatnak az idők során a teológia vizsgálja.
Az evolúcióban nem kell és nem is lehet hinni, el lehet fogadni, mint tudományos elméletet. Hülye kérdésre csak hülye válasz adható.

A bejegyzés trackback címe:

https://beka.blog.hu/api/trackback/id/tr65550191

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

oil.ali · http://www.olejnyik.hu 2008.07.03. 15:03:42

Szerintem rosszul közelíted meg a dolgot béka. Ha a demokráciában, az abortuszban vagy a halálbüntetésben nem hiszel, az a mindennapi köznyelvben nem ugyanazt jelenti mintha a loch-nessi szőrnyben vagy az ufókban vagy a nagy spagettiszörnyben nem hinnél. Ugyanakkor tagadni csak az utóbbi dolgokat lehet - mármint hogy ugyebár nem találsz embert aki azt mondja, hogy "nincsen demokrácia, nincsen abortusz vagy nem létezik halálbüntetés..." Számtalan tudományos (mármint itt természettudományi) bizonyíték támasztja alá az evolúció létezését, mégis ha "másként gondolkodó" vagy, akkor ezek nem számítanak, mert nem hiszed el az evolúció SZÜKSÉGESSÉGÉT. A kérdés szerintem mint maga a probléma is ez utóbbira vonatkozott.

Amúgy az intelligens tervezés sem feltétlenül zárja ki az evolúciónak a lehetőségét ha jól tudom, de ennek majd utána olvasok.

GB · http://bioetika.blog.hu 2008.07.05. 04:39:03

Nem is olyan buta kérdés ez. Az persze bájos, ha az egyházak deklarálják, hogy a teremtés és az evolúció nem zárja ki egymást, de azért érdemes a másik oldalt is megkérdezni erről. Márpedig komoly emberek komoly érveket vonultatnak fel amellett, hogy ha elfogadjuk az evolúciós elméletet, akkor nem hihetünk istenben -- legalábbis abban az életünket befolyásoló, imáinkat meghallgató, bűneinket számonkérő istenben, amit az egyházak hirdetnek. Ld. pl. Richard Dawkins The God Delusion vagy Daniel Dennett Darwin's Dangerous Idea c. könyvét.

Eszerint ha valaki megérti és elfogadja az evolúciót, nem hihet istenben. Evolúció és teremtés valóban nem összeegyeztethető fogalmak.

huta9020 2008.07.06. 19:28:04

Elég sok olyan tudományos elmélet van, amely azon a szinten áll, hogy kielégítően magyarázza a jelenségeket és nem létezik pillanatnyilag jobb nála. De ez nem jelenti azt, hogy tény lenne. Bármikor jöhet egy jobb elmélet. Ebben az értelemben egy elmélet elfogadása igenis HIT kérdése.
Aki ma az evolúciót elméletét elfogadja, támogatja, pláne, ha nem ezzel foglalkozó kutató, csak azt mondhatja, hogy én elhiszem. Nem mondhatja azt, hogy én tudom.
Az Index kérdése teljesen helyes volt.

villanykorte 2008.07.06. 20:17:38

bocsanat, szerintem a hit es a tudomany az ket kulon dolog, nem erdemes keverni a kettot. a haloszobaba papucsot hordok a kukoricafoldon meg gumicsizmat. a tudomany az amitol megy a motor a kocsimban, a hit pedig az amitol kiegyensulyozodom vasarnap delben. persze ez egy leegyszerusites, de szerintem helytelen az a megkozelites, hogy a tudomany kivaltja a vallast. az igaz, hogy a vallas is megprobalkozik itt-ott olyan dolgokkal, ami a tudomany dolga lenne (teremtes, stb), de ebbe szerintem nem kell belemenni. a vallas a spiritualis en-hez tartozik, ami nem a logika alapjan mukodik. nem biztos, hogy jol mondtam el, amit akartam, de tomoren a velemenyem, hogy ez az eletunknek ket kulon resze, amit nem lehet keverni.

kartonbagoly · http://leadombrol.blogspot.com/ 2008.07.11. 10:46:39

villanykorte 2008.07.06. 20:17:38
"a vallas a spiritualis en-hez tartozik, ami nem a logika alapjan mukodik. "

Mi az, hogy "spiritualis en"? Van olyan, hogy a "spiritualis en"-em vasarnap elmegy templomba, a test meg otthon marad? Vagy van masfajta "en" is?

Athos 2008.07.31. 15:43:39

William James szerint van.

spinat 2010.02.12. 11:32:31

@oil.ali: akkor tedd fel úgy a kérdést, hogy nem hiszek az abortusz létezésében, a halálbüntetés létezésében. Illetve nem hiszek Nessie céljaiban, vagy a módszerei eredményességében.

Igy összehasonlíthatóak a példáid.
süti beállítások módosítása